Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка обращения граждан прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление Приморского краевого суда от 22.08.2014 N 4а-602
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 16 января 2014 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 16 января 2014 г. заместитель руководителя Управления А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А. — без удовлетворения.
В жалобе А. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы А., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Статьей 5.59 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 80-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, А. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом государственного органа — руководителем Управления, (…) при рассмотрении поступившего в Управление 11 октября 2013 г. обращения представителя ООО «…» В.С.А. нарушил положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, за нарушение установленного частью 3 статьи 8 названного Федерального закона срока направления ответа.
Однако вывод судебных инстанций о том, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств нельзя признать правильным.
Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, о том, что при рассмотрении поступившего в Управление краю обращения представителя юридического лица ООО «…» не подлежали применению положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, заслуживают внимание.
Так, согласно части 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 80-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Из буквального толкования названной нормы закона следует, что установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами обращений граждан применяется не только при рассмотрении обращений граждан как физических лиц, но также и при рассмотрении обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, то есть и в тех случаях, когда объединение граждан имеет статус юридического лица.
Такое толкование соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в целях реализации которого был принят Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, обращений граждан, объединений граждан, в том числе, когда эти объединения граждан имеют статус юридических лиц.
Ссылка в решении судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление, на то, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ распространяются и на правоотношения, связанные с реализацией аналогичных прав юридическими лицами, ошибочна, так как основана на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 16 января 2014 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 г. в отношении А. подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 — 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 16 января 2014 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда
Л.К.СЕМЕНЦОВА