При приведении приговора в соответствие с новым законом суд вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22.08.2014

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Демидовой Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

при секретаре С.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО13 о пересмотре постановления Партизанского районного суда Приморского края от 03 сентября 2013 года.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2005 года, ФИО1, родившийся, 09.04.1971 года в с. Варфоломеевка, Яковлевского района, Приморского края, не судимый, осужден:

по ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное 26.03.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное 01.04.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное 22.04.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 22.04.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 03 сентября 2013 года ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2005 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление суда отменить, назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключить ст. 70 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить, выступление адвоката Гончаренко А.А. в защиту интересов ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и просившего постановление отменить, президиум

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, сбыт наркотического средства — опия весом 0,3 г и 0,3 г, совершенный 26.03.2003 и 01.04.2003 года, группой лиц по предварительному сговору, за приготовление к незаконному приобретению и хранению, в целях сбыта, наркотического средства — опия весом 0,2 г, совершенное 22.04.2003 года, а также за приготовление к незаконному приобретению и хранению, в целях сбыта, наркотического средства опия весом 7,9 г, в крупном размере, совершенное 22.04.2003 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N 1002, вступившим в законную силу 01 января 2013 года, введено новое требование к определению размера наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 … + 110 градусов Цельсия. Ранее действовавшее Постановление N 76 признано утратившим силу.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В случае если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 … 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1 осужден за незаконный оборот наркотических средств, в том числе и за приготовление к незаконному приобретению, хранению, в целях сбыта, наркотического средства опия весом 7,9 г, в крупном размере, совершенное 22.04.2003 года.

Согласно заключению эксперта N 317 от 18.06.2003 масса изъятого смолообразного вещества — опия, определена весовым методом и составляет 7,9 г, сухой остаток наркотического средства методом высушивания не определялся.

При приведении приговора в соответствие с новым законом суд вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

Данные обстоятельства при рассмотрении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2005 года, суд не учел, что повлияло на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Кроме того судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 продал 26.03.2003 и 01.04.2003 года опий в ходе проверочных закупок, которые производились представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что не может быть расценено как оконченное преступление, и в свою очередь влияет на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, выводы суда о том, что Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не было внесено изменений, которые бы улучшали положение осужденного, вызывают сомнение.

В силу ст. 401.15 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления.

Поскольку вопросы, связанные с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством подсудны районному суду, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 сентября 2013 года о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ приговора Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2005 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.