Производство по апелляционной жалобе по делу о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительной сделки прекращено в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы.
Определение Приморского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-7378
Судья: Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М. к В.О. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительной сделки,
по апелляционной жалобе В.М. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2014 года.
Рассмотрев заявление В.М. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М. обратился в суд с иском к В.О. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 14.05.10, он являлся собственником квартиры N по <адрес>. Однако, указанной квартирой не пользовался, постоянно проживал с родителями в квартире N по <адрес>. По договоренности с родителями (которые заверили, что как только ему понадобится квартира, они ее освободят) из принадлежащей ему квартиры он разрешил сделать офис. Вступив в январе 2013 года в фактически брачные отношения, снимал квартиру, затем предложил родителям освободить его квартиру. Они пообещали ему купить другую квартиру, предложив взамен переоформить принадлежащую ему квартиру на имя матери. Согласившись, в феврале 2013 года он составил доверенность на имя отца, уполномочив его подарить квартиру В.О. Летом 2013 года отношения с родителями ухудшились, а в августе 2013 года ему стало известно, что собственником квартиры он больше не является, и что 21.02.13 между ним и ответчиком был заключен договор дарения данной квартиры (при этом, от его имени по доверенности выступал отец). Несмотря на многочисленные разговоры, ответчик отказалась возвращать ему квартиру и покупать взамен другую. Поскольку в результате злонамеренного соглашения ответчик лишила его единственного жилья, он был обманут, просил суд на основании ст. 179 ГК РФ признать недействительным договор дарения квартиры N в доме N по <адрес>, заключенный 21.02.13 между ним и В.О.; обязать ответчика возвратить ему указанную квартиру; взыскать с нее судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С В.М. в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 22 080 рублей.
С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от В.М. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения и подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Принимая во внимание представленное заявление об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что решение суда другими лицам, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе по делу — прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2014 года.
Производство по апелляционной жалобе по делу прекратить.