Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку при определении размера компенсации морального вреда были учтены требования разумности и справедливости.
Определение Приморского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-7377
Судья: Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Приморскому отделению N 8635 ОАО «Сбербанк России», Управлению по работе с персоналом Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО «Сбербанк России» в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере хххх рублей и судебные расходы в размере ххх рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Б., представителя ОАО «Сбербанк России» Д., заключение прокурора Будлова И.М. о законности решения, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ххх года по хххх года работала в Приморском отделение N 8635 ОАО «Сбербанк России» и получила профессиональное заболевание: бронхиальную, аллергическую астму средней степени тяжести, что подтверждается медицинским заключением ПКЦПП на базе КГ БУЗ «Хххх» от ххх года N ххх, актом о случае профзаболевания N ххх. Из-за болезни она была вынуждена уволиться из банка по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ей установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Указывает, что она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, претерпевает физические и нравственные страдания. В связи с этим просила суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании, возражая против иска, ссылались на то, что истицей завышен размер компенсации и не представлены доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б. и представитель ОАО «Сбербанк России» ими поданы апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и пришел к верному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, причиненного истцу, суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, данные о характере причиненного потерпевшей морального вреда, степень утраты профтрудоспособности истицы и причины, повлекшие возникновение профзаболевания (не обеспечение работодателем безопасных условий труда).
Оценка фактических обстоятельств дела произведена судом с учетом сведений медицинского заключения N ххх от ххх года, которым истице установлено профессиональное заболевание, акта N ххх от хххх года о случае профессионального заболевания, выписки из акта МСЭ о степени утраты профтрудоспособности (10%).
Все имеющие юридическое значение обстоятельства причинения истице вреда здоровью и представленные сторонами доказательства судом учтены.
Размер компенсации морального вреда в хххх рублей соразмерен степени физических и нравственных страданий.
Правовых оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон и изменения размера компенсации не имеется.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и ОАО «Сбербанк России» — без удовлетворения.