В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, так как указанные заявителем обстоятельства, не являются обстоятельствами, на основании которых может быть пересмотрено судебное постановление в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку фальсификация доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения, определения суда не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7438


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Б.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказов, аттестации, восстановлении в должности и в специальном звании, взыскании премии, разницы в денежном довольствии, возмещении морального вреда и судебных расходов

по заявлению Г.А.Е. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Г.А.Е., его представителя О., судебная коллегия


установила:

Г.А.Е. обратился в суд с иском к УТ МВД РФ по ДФО о признании незаконными приказов, аттестации, восстановлении в должности, взыскании недополученного денежного довольствия. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника Находкинского ЛОВДТ. В связи с реформированием МВД России, приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с назначен на должность начальника Находкинского ЛОВДТ. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с назначен временно исполняющим обязанности начальника Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N Находкинский линейный отдел внутренних дел на транспорте преобразован в Находкинский линейный отдел МВД РФ на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он аттестован с выводом "рекомендовать для прохождения службы в полиции с меньшим объемом полномочий", с результатами аттестации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает результаты и процедуру проведения аттестации незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N ему предложено замещение вакантных нижестоящих должностей. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с представлением к увольнению он ознакомлен с послужным списком, согласно которому, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, он находится в распоряжении Находкинского ЛО МВД России на транспорте, в то время, как Находкинский ЛОВДТ преобразован в Находкинский линейный отдел МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ. Полагал увольнение незаконным, поскольку замещаемая им должность начальника отдела не сокращена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УТ МВД России по ДФО принято решение о выплате разовой премии, в который он включен не был. Просил признать незаконными: толкование приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в послужном списке истца "как нахождение в распоряжении Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте", выводы аттестации в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности начальника Находкинского ЛО МВД России на транспорте, взыскать невыплаченную разовую премию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УТ МВД России по ДФО в размере 10 окладов, в соответствии с ч. 6 ст. 74 ФЗ-342 взыскать разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В последующем неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановить его в должности начальника Находкинского линейного отдела МВД РФ на транспорте, в специальном звании "полковник полиции", взыскать невыплаченную разовую премию в соответствии с приказом N УТ МВД РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате разовой премии" в сумме ... окладов, разницу между денежным довольствием, получаемым по должности и специальном звании в органах внутренних дел и фактическим заработком, исчислив ее согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный деловой репутации и достоинству личности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа N л\с от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании денежного довольствия и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признан незаконным приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N л\с в части выплаты Г.А.Е. денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу в пользу Г.А.Е. оплата отпуска и денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. На Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу возложена обязанность выдать Г.А.Е. дубликат трудовой книжки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции от Г.А.Е. поступили два заявления о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Прокурор считала, что оснований для удовлетворения заявлений нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положений ст. ст. 393 и 394 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрен законодателем в отношении постановлений судов апелляционной инстанции, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление и производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление, по заявлениям, представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, сторон, прокурора и других лиц, участвующих в деле.

Из содержания заявлений Г.А.Е. следует, что вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ является представление представителем ответчика в судебное заседание подложного доказательства о проведении внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не был представлен оригинал аттестации, так как он был утрачен. О данном обстоятельстве заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заявлением В., а также приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о котором Г.А.Е. узнал ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N содержит ложные сведения. О данном обстоятельстве заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Рассматривая заявление Г.А.Е., суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства, не являются обстоятельствами на основании которых может быть пересмотрено судебное постановление в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку фальсификация доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения, определения суда не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

То обстоятельство, что ответчик при рассмотрении спора, не представил относящийся к делу приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наказании сотрудников УТМВД России по ДФО" само по себе не является основанием для пересмотра определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное обстоятельство не является вновь открывшимся, так как на момент рассмотрения спора в суде данный приказ существовал.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявлений Г.А.Е. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 397, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

В удовлетворении заявления Г.А.Е. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.