Дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; признании деятельности ТСЖ незаконной, признании нереализованным выбора способа управления направлено в суд, поскольку истцами не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7436


Судья: Каленский С.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.И., Т.Н.М., Д.Т.Н., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "......" к К.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения В.Л.И., Т.Н.М. их представителя К.Д.А., представителя Д.Т.Н. и ООО "..." - К.Д.А., возражения К.А.А., представителя ТСЖ "... Р.О.В., судебная коллегия,


установила:

В.Л.И., Т.Н.М., Д.Т.Н. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года решением собственников в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью "...". В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о проведении общего собрания собственниками жилого многоквартирного дома, на котором избран иной способ управления домом в форме Товарищества собственников жилья. В результате договор на управление многоквартирным домом с ООО "......" с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, создано ТСЖ "...". Данное решение считают незаконным, так как при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений был нарушен порядок уведомления и порядок проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум. Принятое решение и итоги голосования не доведены до сведений собственников. Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выборе способа управления ТСЖ "...". Признать деятельность ТСЖ незаконной, признать не реализованным выбор способа управления.

В.Л.И., Т.Н.М., Д.Т.Н., представитель ООО "..." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Представитель К.А.А. в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются ... нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, исходил из того, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам было известно, в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного для обжалования шестимесячного срока, о применении последствий которого было заявлено стороной по делу, и пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование решения общего собрания является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол N 1. По итогам голосования принято решение о расторжении договора управления жилым домом N по <адрес> с ООО "...", утверждено Товарищество собственников жилья "...".

Представителем К.А.А. при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд сослался на то, что, истцы, получили бюллетени для голосования, поэтому знали о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых помещений. Обратились в суд с иском о признании недействительным решения собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление (встречное) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, было подано истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда. Исходя из даты проведения общего собрания собственников в порядке заочного голосования, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, достоверных сведений о том, когда был изготовлен протокол общего собрания и итоги голосования доведены до сведения собственников, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе В.Л.И., Т.Н.М., Д.Т.Н. в удовлетворении иска по причине пропуска ими срока на обжалование решения общего собрания является незаконным, решение подлежит отмене. Учитывая, что решение принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску В.Л.И., Т.Н.М., Д.Т.Н., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "..." к К.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании деятельности ТСЖ "..." незаконной, признании не реализованным выбор способа управления направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.