В удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, поскольку спорная квартира в состав наследства после смерти умершей не входила.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7423

Судья: Пилипенко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Федоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2014, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Г. и ее представителя ФИО7, представителя администрации г. Владивостока — ФИО17 судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к нотариусу Владивостокского городского округа ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об оспаривании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что данная квартира принадлежала К.В. и была ею завещана племяннице В.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а К.В. — ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее брата В.С. открылось наследство на указанное имущество, поскольку он унаследовал его путем фактического принятия наследства после смерти супруги В.Е., с учетом уточнения требований просила включить указанную квартиру в состав наследства после смерти В.С. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего — администрация г. Владивостока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.Г. — племянник К.В.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что после смерти В.Е. наследодателем К.В. не был подназначен наследник, в связи с чем после смерти собственника квартиры только его наследники по закону имеют право наследовать это имущество.

К.Г. возражал против иска, пояснил, что намерен оформить свои наследственные права в отношении спорной квартиры, истица не является наследником К.В., В.С. отказался от наследства после смерти своей супруги В.Е.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения, указывает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы наследственного права, считает, что поскольку наследник умер раньше завещателя и при этом последний не подназначил наследника и не изменил завещание, то в таком случае к наследованию призываются наследники по закону наследника, указанного в завещании.

В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как указано в п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Судом установлено, что 01.12.2000 г. К.В. составила завещание, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО13, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, В.Е.

В.Е. состояла в зарегистрированном браке с В.С.

Г. является родной сестрой В.С.

В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства, указанного в завещании.

К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.

Истица, обращаясь в суд с иском о включении в состав наследственной массы после смерти В.С. указанной квартиры, указала, что ее брат после смерти своей супруги В.Е. фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира в состав наследства после смерти В.Е. не входила, в связи с чем В.С. не являлся наследником указанного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом, В.Е. умерла раньше, чем открылось наследство, указанное в завещании К.В. При этом завещателем К.В. другой наследник в завещании не был подназначен.

Таким образом, после смерти К.В. принадлежащая ей спорная квартира наследуется ее наследниками по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В.С. к числу наследников по закону наследодателя К.В. не относился, в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества после его смерти и признании права собственности на эту квартиру за Г.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.