Частная жалоба на определение суда, которым в удовлетворении требований об отмене заочного решения отказано, оставлена без рассмотрения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы.

Определение Приморского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-7758


Судья: Кравченко А.И.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об отмене заочного решения Первореченского районного суда от 27.02.2014 по гражданскому делу по иску ИП П. к Р. о взыскании суммы

по частной жалобе Р.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Первореченского районного суда от 27 февраля 2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия


установила:

Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Первореченского районного суда от 27.02.2014 по гражданскому делу N по иску ИП П. к Р. о взыскании суммы, указав, что в судебном заседании она участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, о состоявшемся решении узнала лишь после получения его копии по почте. При повторном судебном разбирательстве она намерена оспаривать заявленные истцом требования. Просит суд заочное решение суда от 27.02.2014 года отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Представитель ИП П. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, направил свои возражения по поводу заявленного требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Р., ею подана частная жалоба. В частной жалобе просит отменить названное определение, поскольку надлежащим образом о судебном заседании она не извещалась, в период с 18.02.2014 по 18.04.2014 находилась на стационарном лечении. Уведомления о судебном заседании в ее адрес не направлялись.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на обжалование таких решений.

Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба Р. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

частную жалобу Р. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года, которым в удовлетворении требований об отмене заочного решения отказано - оставить без рассмотрения.