В удовлетворении иска об обязании присвоить звание Ветеран труда отказано правомерно, так как удостоверение Ветеран труда у истицы отсутствует, доказательств того, что она была награждена орденами или медалями, либо удостоена почетными званиями СССР или РФ, либо награждена ведомственными знаками отличия в труде, имея трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, не имеется.

Определение Приморского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-7523


Судья: Пономаренко С.М.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Партизанскому городскому округу о присвоении звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия


установила:

В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГ была принята на работу... <адрес>. Согласно записи N в трудовой книжке ДД.ММ.ГГ ей было присвоено звание "Ветеран труда", что подпадает под статус ведомственных знаков отличия в труде и дает право на присвоение звания "Ветеран труда". Считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 15.01.1995 г. "О ветеранах" она имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", однако, ответчик на ее заявление о присвоении звания "Ветеран труда" своим решением от ДД.ММ.ГГ отказал в присвоении указанного звания. С данным отказом она не согласна и просила суд обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда".

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ведомственных знаков отличия от имени министерств или другого федерального органа исполнительной власти у истицы нет.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась В., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы В. указала, что на момент присвоения звания "Ветеран труда" Партизанский узел связи не являлся акционерным обществом. С момента присвоения звания "Ветеран труда" прошло более 30 лет, и все это время она считала, что имеет право на это звание.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогичные условия для присвоения звания "Ветеран труда" содержатся в ст. 3 Закона Приморского края N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".

Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 17.01.2007 N 9-пг, лица, указанные в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие: а) награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; б) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При отсутствии у заявителя документов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, факт награждения орденами, медалями, ведомственными знаками отличия в труде, либо присвоение почетного звания СССР или Российской Федерации, подтверждается выпиской из приказа о награждении, либо справкой архивных учреждений, либо записью в трудовой книжке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. с ДД.ММ.ГГ была принята на работу оператором... <адрес>. В трудовой книжке В. имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГ ей присвоено звание "Ветеран труда", объявлена благодарность и вручена почетная грамота с денежной премией на основании решения ПК Партизанского городского узла связи N от ДД.ММ.ГГ.

Отказывая В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что удостоверение "Ветеран труда" у истицы отсутствует, доказательств того, что она была награждена орденами или медалями, либо удостоена почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо награждена ведомственными знаками отличия в труде, имея трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, в деле также не имеется.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись в трудовой книжке подтверждает право истицы на присвоение ей звания "Ветеран труда" в соответствии со ст. 7 ФЗ "О ветеранах" основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению. Решение ПК Партизанского городского узла связи, на основании которого в трудовую книжку истицы была внесена запись о награждении ее почетной грамотой и присвоении звания "Ветеран труда" не относится к соответствующим решениям о награждении от имени министерств и ведомств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.