Апелляционная жалоба по делу об установлении временного ограничения на выезд из РФ возвращена заявителю, так как подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Определение Приморского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 33-8010


Судья: Елистратова О.Б.


Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края об установлении для должника К.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по частной жалобе К.Г. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия


установила:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года удовлетворено заявление ИФНС России по г. Находке Приморского края об установлении в отношении должника по исполнительному производству К.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

11 июня 2014 года К.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена К.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе К.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела, решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года было принято судом в окончательной форме в день его вынесения.

Апелляционная жалоба на указанное решение К.Г. подана 11 июня 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Поскольку решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года принято в окончательной форме в день его вынесения, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 29 апреля 2014 года, и закончилось с учетом правил части 2 статьи 108 ГПК РФ 29 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана К.Г. 11 июня 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока К.Г. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года является законными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была несвоевременно направлена отсутствовавшему в судебном заседании заинтересованному лицу и получена только 16 мая 2014 года, не являются основанием для отмены определения, поскольку действующее законодательство не связывает начало течения срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения стороной копии решения суда.

Несоблюдение судом процессуального срока направления судебного решения дает основание для заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока обжалования, что К.Г. не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.