Заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного удовлетворено правомерно, так как осужденный, в действиях которого был установлен опасный рецидив преступлений, был приговорен к отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима, что предусматривает установление административного надзора.
Определение Приморского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 33-7556
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального Казенного Учреждения исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Д. по апелляционной жалобе Д. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым в отношении Д…. года рождения установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих мер административного надзора: запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в отношении Д. как лица, подлежащего освобождению от отбывания срока наказания 13 июля 2014 года необходимо установление мер административного надзора, поскольку Д. осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении осужденного Д. административный надзор на срок 6 лет, одновременно установив следующие ограничения: запрещение пребывания в ночных клубах, ресторанах, барах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на требованиях настаивал.
Осужденный Д. не согласился с установлением в отношении него административного надзора.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Д., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как следует из приговора Уссурийского городского суда от 9 февраля 2011 года Д. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и преступления предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях Д. установлен опасный рецидив преступлений.
В период отбывания наказания Д. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, за что имел 2 взыскания, погашенные в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается.
Срок административного надзора в отношении Д. не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость Д. погашается по истечении 6 лет после отбытия им наказания.
Доводы жалобы о том, что установление административного надзора ухудшает положение лица, осужденного до принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, являются несостоятельными.
Согласно указанному закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения в связи с отклонением ходатайства о прекращении производства по делу и направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о соответствии Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Конституции Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку Д. лично принимал участие в судебном заседании, в судебном заседании ходатайств не заявлял, замечаний на протокол судебного заседания Д. не подавал.
Исходя из того, что доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или свидетельствовали бы о неправильных выводах, изложенных в судебном решении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, установить административный надзор сроком на 6 лет, но не свыше срока для погашения судимости, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.