Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП прекращено, так как такие процессуальные действия, как опрос свидетеля и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Постановление Приморского краевого суда от 29.08.2014 N 4а-651

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника А.Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б.,

установила:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Данное постановление в порядке ст. ст. 30.1 — 30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник просит судебное постановление, принятое по делу в отношении Б., отменить, считая его незаконным.

Потерпевшая П.И.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу, возражений не представила.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 3 января 2014 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» вынес в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

14 января 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б. о том, что 23 декабря 2013 года в 7 часов 45 минут Б., являясь водителем транспортного средства и осуществляя движение около дома N 55 А по <…> в селе Владимиро-Александровское, в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» от 15 января 2014 года административное дело в отношении Б. передано для рассмотрения в Партизанский районный суд (л.д. 16).

Принимая данное дело к своему производству, судьей районного суда не учтено следующее.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства оставления Б. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения 3 января 2014 года заявления от потерпевшей П.И.В. (л.д. 4), а также проведения 14 января 2014 года сотрудником ДПС ГИБДД опроса свидетеля Б.О.А. и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении — Б.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако такие процессуальные действия, как опрос свидетеля и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Б. подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Б., отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя
суда
Л.К.СЕМЕНЦОВА