Иск о взыскании долга удовлетворен, поскольку истец доказал факт заключения договора займа и факт передачи денег заемщику по расходно-кассовому ордеру. Ответчик, который ссылается на то, что истец мог использовать чистые листы бумаги и бланки, на которых была проставлена его подпись, данные обстоятельства не доказал; факты его обращения в правоохранительные органы сами по себе ни о чем не свидетельствуют.

Определение Приморского краевого суда от 01.09.2014 по делу N 33-7588


Судья Миронова Е.А.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Хххх" к С. о взыскании долга и встречному иску о признании договора займа незаключенным по апелляционной жалобе С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года, которым удовлетворен иск ЗАО "Ххх". С С. взыскана в пользу ЗАО "Ххх" сумма долга по договору займа в размере ххх рублей и госпошлина в доход местного бюджета в сумме ххх рублей. Встречный иск отклонен.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав С., судебная коллегия


установила:

Ххх года ЗАО "Ххх" обратилось с иском к С. о взыскании суммы займа в размере ххх рублей, указав, что С. не исполняет обязательства по договору беспроцентного займа N ххх от хххх года.

Возражая против иска, С. предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор займа она не заключала, денег от ЗАО "Ххх" не получала. Она работала заместителем генерального директора ЗАО и знает о том, что таких наличных денег в ЗАО не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 808, 810, 812, 310 ГК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

Факт заключения между ЗАО "Ххх" к С. договора займа подтверждается расходно-кассовым ордером от хххх года (л.д. 81) и заключенным сторонами договором от ххх года (л.д. 80).

Поскольку С. настаивала на том, что не подписывала договор и не расписывалась в расходно-кассовом ордере, суд по ходатайству истца назначил судебную почерковедческую экспертизу.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы N ххх от ххх года (л.д. 132-140) установлено, что подписи от имени С., расположенные в графе "заемщик" договора N ххх-з беспроцентного займа от хххх года перед словами "И.В.С.", в строке "подпись" расходного кассового ордера N ххх от ххх года выполнены одним лицом, самой С.

Заключение судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, верно принято судом в качестве достоверного доказательства принадлежности подписей ответчику. Данное доказательство является достоверным и допустимым и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ЗАО "Ххх" доказало факт заключения договора займа и факт передачи денег заемщику по расходно-кассовому ордеру.

С., которая ссылается на то, что истец мог использовать чистые листы бумаги и бланки, на которых была проставлена ее подпись, данные обстоятельства не доказала. Кроме ее пояснений об этом, никакими письменными доказательствами, предусмотренными ст. 812 ГК РФ, безденежность договора займа не подтверждается. Факты ее обращения в правоохранительные органы сами по себе ни о чем не свидетельствуют, поскольку каких-либо постановлений этих органов об обстоятельствах, указанных ею, суду не представлено.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.