В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о возмещении суммы ущерба по подсудности отказано правомерно, так как иск в соответствии с законодательством был предъявлен по месту регистрации ответчика.

Определение Приморского краевого суда от 01.09.2014 по делу N 33-7785


Судья Безродный С.С.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Т. о возмещении суммы ущерба,

по частной жалобе Т. на определение Кировского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия


установила:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Т. о возмещении суммы ущерба.

17.06.14 Т. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. В обоснование указал, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании статьи 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту его жительства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Т. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие в виду отдаленного места пребывания.

Определением Кировского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С данным определением не согласился Т., подав частную жалобу.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, проживание ответчика вне места регистрации не свидетельствует о том, что такое проживание является его местом жительства.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю, Т. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. (л.д. 7). Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика обоснованно исходил из адреса его регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

определение Кировского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.