Истцу не разъяснены последствия принятия заявления об отказе от иска.

Определение Псковского областного суда от 14.08.1997 N 33-638


Е. обратился в суд с заявлением к дирекции "Порховмежрайгаз" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что 2 июня 1997 г. он приехал из г. Санкт-Петербурга, устал, но вечером вышел на работу, в 22 часа управляющий трестом К. обвинил его в том, что он находится в нетрезвом состоянии. Приказом N 45-к от 3 июня 1997 г. он уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ РФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное определение, которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В частной жалобе Е. и частном протесте прокурор Порховского района ставят вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что Е. отказывался от иска при условии изменения формулировки причины увольнения на ст. 31 КЗоТ РФ. Однако администрация "Порховмежрайгаза" отказалась внести изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

Как видно из протокола судебного заседания, Е. последствия отказа от иска не разъяснялись.

Он соглашался на прекращение производства по делу только в случае изменения формулировки причины увольнения на ст. 31 КЗоТ РФ, что администрацией дирекции "Порховмежрайгаз" сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в судебном заседании по существу.