Требования истицы о предоставлении жилого помещения заявлены в связи со сносом дома, однако суд сделал неправильный вывод, что факт сноса дома материалами дела не подтвержден, и в иске отказал.

Определение Псковского областного суда от 10.02.1998 N 33-117


Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Великие Луки о предоставлении ее семье благоустроенной квартиры по тем основаниям, что жилой дом N 27 по ул. Сибирцева в городе Великие Луки, где они проживали, снесен.

Их семье предоставлено временное жилье в переселенческом фонде, что противоречит закону.

Администрация города отказывается в добровольном порядке предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика иск не признает.

Судом постановлено решение, которым отказано в иске Б. к администрации г. Великие Луки о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.

Б. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не проверил факта сноса дома, что повлекло вынесение неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неверным толкованием материального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Отказывая Б. в иске, суд исходил из того, что решение о сносе дома N 27 по ул. Сибирцева не принималось, есть решение о капитальном ремонте дома, подготовлены документы, необходимые для составления проектно - сметной документации на ремонт указанного дома.

Вместе с тем, как видно из искового заявления, требования заявлены в связи с тем, что дом фактически снесен, а не на основании ст. 82 Жилищного кодекса.

Суд также указал в своем решении, что утверждение истицы о сносе дома N 27 по ул. Сибирцева доказательствами не обосновано.

Такой вывод не вытекает из материалов дела.

В деле имеется справка муниципального предприятия "Жилищник" от 1 августа 1997 г. за подписью директора, из которой следует, что дом N 27 по ул. Сибирцева в г. Великие Луки снесен из-за ветхости, не отрицал этого факта в судебном заседании и представитель ответчика.

Кроме того, из технических условий видно, что эти условия разработаны на новый 15-квартирный жилой дом по адресу: г. Великие Луки, ул. Сибирцева, д. N 27.

При указанных обстоятельствах признать постановленное решение законным и обоснованным нельзя.

При новом рассмотрении дела суду надлежит верно установить фактические обстоятельства по делу, правильно применив материальный закон, постановить обоснованное решение.