Уголовное дело по обвинению в краже направлено на дополнительное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией и мягкостью назначенного наказания.

Определение Псковского областного суда от 25.02.1998 N 22-16


И. осужден за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба.

В судебном заседании И. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновность в совершении преступления, жалуется на суровость приговора.

В кассационном протесте заместителя прокурора Псковской области ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильной квалификацией, поскольку суд ошибочно посчитал погашенной судимость И. от 31 августа 1993 года, и его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест удовлетворить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершения И. преступления, ошибочно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 п. "б", "в", "г" УК РФ, полагая, что судимость И. по приговору Опочецкого районного суда от 31 августа 1993 года погашена, хотя органы предварительного следствия квалифицировали действия И. по ч. 3 ст. 158 п. "в" УК РФ.

Из материалов дела видно, что И. был судим 31 августа 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР и приговорен к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года.

В период испытательного срока им было совершено еще одно преступление, за которое он осужден 20 июля 1994 года с присоединением частично, на основании ст. 41 УК РСФСР, наказания по приговору от 31 августа 1993 года, и всего назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Из мест лишения свободы И. освободился 16 июля 1997 года условно - досрочно. Согласно действующему уголовному закону срок погашения судимостей по двум приговорам начинает исчисляться одновременно, т.е. И. имеет две непогашенные судимости за совершение хищений, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 3 п. "в" ст. 158 УК РФ.

В связи с неправильной квалификацией содеянного назначенное И. наказание является мягким.

Приговор подлежит отмене в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимого на более тяжелое обвинение, т.е. в связи с неправильной квалификацией и мягкостью назначенного наказания.