Неправильное применение судом норм материального и процессуального права повлекло отмену решения суда.
Определение Псковского областного суда от 28.05.1998 N 33-432
М.С. обратился в суд с иском к своему отцу М.В. и его супруге М.Л. о признании недействительным договора купли — продажи трехкомнатной квартиры N <…> в доме <…> по ул. <…> в гор. Пыталово.
В обоснование своих требований указал, что после расторжения брака в 1989 году между его родителями М.В. и П. он по решению суда был передан на воспитание отцу и остался проживать в указанной квартире, куда переехала жить и ответчица — М.Л., вступившая в брак с его отцом.
Мать с братом Д. в порядке обмена с М.Л. переехала в двухкомнатную квартиру N <…> дома <…> по ул. <…>.
В дальнейшем отношения в семье отца испортились, он вынужден был проживать с матерью, но оставался прописанным в квартире по ул. Красноармейской.
В 1992 году спорная квартира была ответчиком приватизирована, затем продана дважды, последний раз в 1997 году Р.
Считает, что его жилищные права были нарушены, поскольку на момент приватизации и продажи жилья он был несовершеннолетним, однако отец продал квартиру, оставив его без жилья.
Вместе с тем не настаивает на признании сделок недействительными, если ответчики приобретут ему однокомнатную квартиру.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено решение обязать М.В. и М.Л. приобрести М.С. однокомнатную квартиру.
В кассационной жалобе М.В. и М.Л. ставят вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не учтены фактические обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для разрешения спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального и материального закона, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Обязывая ответчиков приобрести для истца однокомнатную квартиру, суд указал, что на момент приватизации истец был прописан в спорной квартире, будучи несовершеннолетним, имел право участвовать в приватизации.
Какой вывод из этого следует, понять не представляется возможным.
Ссылки на материальный закон, обязывающий ответчиков приобрести жилье, в решении суда нет.
Требований о признании договора приватизации квартиры от 12 августа 1992 года истец не заявлял.
Из материалов дела видно, что спорная квартира дважды продавалась: в 1992 году Коваленко, а в 1997 году Р., эти лица судом к участию в деле не привлекались.
Кроме того, в деле имеется архивная справка, из которой усматривается, что в 1989 году произведен обмен жилыми помещениями между М. (П.) Н. и Т. (М.) Л., при этом М.Н. предоставляется на семью из трех человек двухкомнатная квартира по адресу: <…>, а Т.Л. на семью из двух человек — две комнаты площадью 28,0 кв. м в кв. <…> дома <…> по ул. <…> в г. Пыталово.
Переведены лицевые счета, причем на имя М.В. открыт счет только на комнату 12 кв. м.
Этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки, несмотря на то, что это важные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в 1989 году М.В. и Т.Л. обменялись своими жилыми помещениями, не затрагивая интересов М.В., и судя по документам, истец в результате обмена приобрел право на жилье в двухкомнатной квартире по ул. Шафранского.
Если он впоследствии и вселялся в квартиру, то только в комнату отца размером 12 кв. м.
Возлагая на М.Л. какую-либо обязанность, суд нарушил ее права, у нее нет обязательств перед истцом.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне определить фактические обстоятельства по делу, как проводилась приватизация жилья, где на этот момент проживал истец, почему он не был включен в договор, как родители несовершеннолетнего решали вопрос о жилищных правах ребенка (истца по делу), на какую жилплощадь вселялся истец по мировому соглашению, не были ли при этом ущемлены права ответчицы, учитывая произведенный в 1989 году обмен.
С учетом позиции истца суду также необходимо верно сформулировать исковые требования истца, определить предмет спора, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц и надлежащих ответчиков, определить материальный закон, подлежащий применению.