В иске об обязании подключения земельного участка к линии электропередач отказано, поскольку доказательств того, что истицей был оплачен целевой взнос на подключение ее участка к электросетям садоводства, не представлено; подключение к электричеству истицы, не оплатившей такое подключение, влечет нарушение прав иных садоводов, за чей счет были созданы электросети садоводства.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-1338/2014
Судья: Захарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Надежда» на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Л. удовлетворить.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» произвести технологическое подключение садового участка N ***, принадлежащего В.Л., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», к линии электропередач товарищества.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., заслушав объяснения В.Л., председателя СНТ «Надежда» С., представителя СНТ «Надежда» П. судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда» об обязании подключения к линии электропередач.
В обоснование иска указывалось, что она является собственником земельного участка N ***, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда». Будучи членом товарищества, обратилась к председателю С. с заявлением о подключении ее участка к линии электропередач, однако получила отказ. Отказ мотивирован тем, что в мае 2013 года на общем собрании правления товарищества было постановлено взимать плату за подключение в размере *** рублей. Учитывая то, что она оплачивает членские взносы, в том числе ею уплачены денежные средства в размере *** рублей на проведение линии электропередач, полагает решение председателя незаконным.
В судебном заседании истица В.Л. требования поддержала.
Председатель СНТ «Надежда» С. иск не признала, пояснила, что СНТ «Надежда» за счет средств членов товарищества построило электролинию с 3 подстанциями, стоимость затрат на проведение данных работ составила *** рублей. Работы по возведению линии электропередач продолжаются до настоящего времени. При обращении истицы в январе 2014 года с заявлением о подключении к линии электропередач, последней было разъяснено о необходимости уплаты денежных средств в размере *** рублей. Ввиду неуплаты указанной суммы, размер которой установлен решением правления товарищества от 20.12.2013 г., полагала требования о подключении участка истицы к линии электропередач не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» Ю. оставил решение вопроса на усмотрение суда. Указал, что линия электропередач в СНТ «Надежда» является собственностью данного общества, которое самостоятельно производит технологическое присоединение абонентов к принадлежащей ему электролинии.
Представитель ОАО «Псковэнергосбыт» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение относительно требований истицы не выразил.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Надежда» ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что СНТ «Надежда», как некоммерческая организация, является коллективным потребителем электроэнергии, в связи с чем содержание инфраструктуры осуществляется за счет средств членов СНТ, подключение которых производится по согласованию с сетевой компанией при условии соблюдения ранее выданных технических условий, при этом товарищество наделено правом на решение вопроса о присоединении к своим сетям иного владельца; со ссылкой на п. 2 ст. 4, 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» апеллянт полагает, что орган правления товарищества уполномочен принимать решение о необходимости уплаты целевых взносов, целью которых является создание общего имущества членов товарищества, а члены товарищества, в свою очередь, обязаны исполнять указанное решение; совместная собственность товарищества создается за счет целевых взносов, что также закреплено в п. 10.1 Устава СНТ «Надежда»; *** рублей, сведения об уплате которых содержатся в членской книжке истицы за 1994 год, не может расцениваться как доказательство оплаты подключения к электричеству, поскольку не содержит в себе сведений о том, что данный взнос был принят товариществом в целях подключения участка В.Л. к электролинии, возведенной товариществом в 2009 году.
В соответствии с п. 1 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго», о слушании дела извещены надлежащим образом, последний представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы В.Л., представителя ответчика — председателя СНТ «Надежда» С., П. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, истица является членом СНТ «Надежда» с 10 сентября 1986 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок N *** площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
СНТ «Надежда», осуществляющая свою деятельность на основании Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, Устава товарищества, за счет средств членов СНТ возвела три линии электропередач двух ВЛ-0,4 кВ и одной ВЛ-10 кВ от КТП N 1, КТП N 2 и от КТП N 3, предназначенных для электроснабжения товарищества, является их собственником. Стоимость работ составила 5 миллионов рублей. Работы по возведению электролиний продолжаются до настоящего времени.
28 января 2014 года В.Л. обратилась к председателю СНТ «Надежда» с заявлением о технологическом присоединении принадлежащего ей земельного участка к электрическим сетям, принадлежащим товариществу. Отказ председателя правления СНТ «Надежда» С. был мотивирован неуплатой со стороны истицы денежных средств в размере *** рублей.
Удовлетворяя требование В.Л. об обязании подключить принадлежащий ей участок к линии электропередач товарищества, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 4, 22 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 546 ГК РФ, и исходил из того, что В.Л. является членом кооператива, следовательно, наделена правом пользования общим имуществом товарищества, отказ в подключении к линии электропередач незаконен, так как товарищество не является энергоснабжающей организацией, и не вправе устанавливать тарифы за подключение к линии электропередач; 21.09.1994 г. истицей внесена плата за подключение ее участка к электроснабжению в размере *** рублей; при наличии задолженности по уплате целевого взноса товарищество не лишено права на его взыскание с В.Л. в судебном порядке.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и неверном применении норм материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:
— членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
— целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Надежда», имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов членов товарищества, является совместной собственностью членов товарищества и при отчуждении земельного садового участка его собственник должен одновременно отчуждать приобретателю и долю имущества общего пользования в размере внесенных им целевых взносов.
Анализ приведенных выше норм права и положений Устава, позволяет сделать вывод о том, что В.Л. вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводства, в том числе электросетями садоводства, только в том случае, если она внесла целевой взнос на электрификацию своего участка, либо в том случае, если целевой взнос был внесен предыдущим собственником земельного участка.
Поскольку истицей не был осуществлен целевой взнос в размере *** рублей за подключение ее участка к линии электропередач, последняя не участвовала в создании общего имущества товарищества, следовательно, права пользования им истица не приобрела.
В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Законом отнесен ряд вопросов, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (статья 21 Закона).
В соответствии с п. п. 11, 12 п. 2 ст. 19 обозначенного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
— выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
— соблюдать иные установленные законом и уставом такого объединения требования.
Как следует из протокола N 1 от 17 мая 2014 года, решением общего очередного собрания постановлено определить взносы в размере *** рублей, подлежащих уплате членами кооператива за электрификацию территории товарищества. Решение принято, порядок принятия соблюден. Данное решение истицей не оспорено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что вопрос об установлении размера данных платежей неоднократно являлся предметом обсуждения органов правления СНТ «Надежда», начиная с 2009 года — с момента начала работ по возведению линии электропередач.
То обстоятельство, что в протоколе общего собрания от 17.05.2014 г. данные взносы ошибочно поименованы как тарифы не свидетельствует о незаконности решения, поскольку, как пояснила представитель ответчика и подтверждается материалами дела, данные денежные средства уплачиваются членами товарищества, целью их внесения является создание общего имущества товарищества, электрификация его территории. Фактически принято решение о принятии целевых взносов членами товарищества.
Истица, ссылаясь на оплату целевых взносов на электрификацию, представила членскую книжку, согласно которой 21.09.1994 г. она оплатила *** рублей за электричество.
Данное обстоятельство, с учетом размера денежных средств, временного периода, прошедшего с момента их уплаты до фактического возведения линии электропередач, не может являться надлежащим доказательством внесения целевого взноса на электрификацию. Электрификация осуществлялась с 2009 года и продолжается по настоящее время.
Таким образом, доказательств того, что В.Л. был оплачен целевой взнос на подключение ее участка к электросетям садоводства, не представлено.
С учетом этого, суд первой инстанции не вправе был обязывать товарищество подключить участок истицы к электросети. Судом не учтено при вынесении решения, что подключение к электричеству В.Л., не оплатившей такое подключение, влечет нарушение прав иных садоводов, за чей счет были созданы электросети садоводства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям закона, в силу чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления В.Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» об обязании подключения земельного участка к линии электропередач — отказать.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА