Справка о результатах обобщения причин отмены и изменения приговоров и определений, вынесенных Рязанским областным судом по 1 инстанции во втором полугодии 1996 года и первом полугодии 1997 года
Обзор судебной практики Рязанского областного суда
Во втором полугодии 1996 года областным судом по 1 инстанции с вынесением приговоров рассмотрено 27 уголовных дел в отношении 54 лиц, из них 8 дел, или 30 %, рассмотрено с участием присяжных заседателей, 6 дел, или 22 %, — коллегией профессиональных судей.
Обжаловано и опротестовано 19 приговоров, что составляет 70 % от числа вынесенных. В кассационном порядке изменены 5 приговоров в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации.
Один приговор в отношении 3 лиц — Голубцова, Владимирова, Крентика, постановленный коллегией профессиональных судей (Платонов, Кожин, Петропавловский), обоснованно изменен: действия Голубцова со ст. 102 п. «н», Владимирова, Крентика со ст. 17, 102 п. «н» УК РСФСР переквалифицированы соответственно на ст. 103, 17, 103 УК РСФСР со снижением наказания. При этом Верховный Суд указал, что согласно приговору исполнителем убийства Воробьева был один Голубцов, а Владимиров и Крентик выступали в роли пособников, в связи с чем они не могут нести ответственность за убийство по предварительному сговору группой лиц.
Приговор, постановленный судом присяжных под председательством судьи Чекирды А.М. в отношении Стрекалова, отменен в связи с нарушением права подсудимого на защиту. Из материалов дела усматривается, что защиту интересов Стрекалова на предварительном следствии осуществлял адвокат Карфидов, которому осужденный не доверял и неоднократно просил о его замене. Но просьбу его не удовлетворили. Аналогичное ходатайство было заявлено Стрекаловым как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании. Однако суд безмотивно отклонил его. Несмотря на пассивную позицию адвоката в процессе, что было отмечено в напутственном слове председательствующего, суд рассмотрел дело по существу, не обеспечив, таким образом, состязательность в процессе, чем нарушил право подсудимого на защиту.
В связи с неясностью и противоречивостью ответов присяжных заседателей был отменен приговор в отношении Коробкова, Пронина, Прусакова, постановленный под председательством судьи Платонова.
Присяжные заседатели не признали в действиях осужденных наличие предварительного сговора на убийство Котковой, не ответили, с какой целью Пронин помог Короткову затащить потерпевшую в глубь леса, знал ли Прусаков о намерении Короткова лишить жизни потерпевшую, когда подготавливал автомобиль, чтобы скрыться с места происшествия, однако судья, не устранив имеющиеся неясности, признал Прусакова и Пронина пособниками совершенного Коробковым убийства.
Таким образом, от числа дел, рассмотренных с вынесением приговора, отмена и изменение (без учета изменений приговоров в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса РФ) составили 11 %, а от числа обжалованных 16 % (в лицах 17,5 % от числа обжалованных).
Во втором полугодии 1996 года 11 дел было направлено на дополнительное расследование. По трем делам, рассмотренным коллегией профессиональных судей, прокурором принесены протесты, которые кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации удовлетворены (Голубцов и др. — председательствующий судья Рыбакова Л.В., Сесин — председательствующий судья Чекирда А.М., Лепешкины и др. — председательствующий Платонов А.И.), имеющиеся материалы признаны достаточными для решения вопроса об обоснованности предъявленного обвинения.
За 6 месяцев 1997 года с вынесением приговоров областным судом рассмотрено 23 уголовных дела, в т.ч. 7 коллегией профессиональных судей, 7 судом присяжных, по которым осуждено 44 человека, оправдано 2 лица.
Обжаловано и опротестовано 14 приговоров в отношении 31 лица, 5 дел до настоящего времени находятся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации. Из 9 рассмотренных в кассационном порядке дел отменен один оправдательный приговор в отношении Кондрашина, постановленный судом присяжных под председательством судьи Шершневой Г.Д. Причиной отмены, по мнению кассационной инстанции, явилось противоречие в ответах присяжных заседателей между вторым вопросом, где признан доказанным факт причинений Кондрашиным смерти Кондрашиной, и третьим вопросом о признании его невиновным в этом. На данное определение принесено представление на предмет его отмены. Дело находится в Верховном Суде Российской Федерации.
Приговор суда присяжных в отношении Коробкова, Пронина, Прусакова изменен: исключен п. «н» ст. 102 УК РСФСР, т.к. признано, что убийство потерпевшей было совершено одним Коробковым, а Пронин и Прусаков оказывали в этом содействие, удерживая ее.
Также признано необоснованным осуждение по п. «н» ст. 102 УК РСФСР братьев Лепешкиных (председательствующий в суде присяжных судья Платонов А.И.) по тем основаниям, что из вопросов не усматривается наличие согласованных действий между ними при лишении жизни Михеевой. Такая позиция Верховного Суда является спорной, поскольку из содержания вопросов видно, что Лепешкин С. с целью завладения деньгами потерпевшей удерживал на ее лице подушку, после чего аналогичные действия по его указанию совершил Лепешкин Н., что в конечном итоге привело к смерти Михеевой. На мой взгляд, необходимо было отдельно поставить вопрос о наличии договоренности между подсудимыми о лишении жизни Михеевой и завладении ее деньгами, тем более данный квалифицирующий признак вменялся им как по ст. 102, так и ст. 146 УК РСФСР.
Кассационная инстанция обоснованно изменила приговор в отношении Молоткова и Сенина (председательствующий судья Чекирда А.М.), исключив указание об осуждении их по п. «н, з» ст. 102 УК РСФСР, так как судом установлено и это отражено в приговоре, что подсудимые договорились об убийстве Арефьевой и Аляпкиной, при этом Сенин совершает убийство Арефьевой, а Молотков — Аляпкиной.
Таким образом, из числа рассмотренных в кассационном порядке дел отмена и изменение приговоров составили 44 %.
В первом полугодии заметно сократилось количество дел, направленных на дополнительное расследование. Из 34 поступивших дел 4 дела направлены на дополнительное расследование, что составило 12 % (уголовные дела по обвинению Стрекалова, Полякова, Куряткина, Комарова и др.). По двум делам решение суда не опротестовывалось, по делу Полякова (председательствующий судья Стародубов П.Ф.) протест оставлен без удовлетворения, в отношении Комарова, Бахмутова, Семикова (коллегия профессиональных судей под председательством Зайцевой Л.В.) определение суда отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство. Верховный Суд Российской Федерации указал, что все постановленные судом вопросы разрешимы в судебном заседании.
Считаю необходимым данную справку обсудить на совещании судей уголовной коллегии областного суда.
Рязанский областной суд