Время обучения в учебном заведении (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 06.08.2014 N 33-1518

Судья Баранова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости — отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани и Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям А., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 13 сентября 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением от 20 ноября 2012 года N 180 Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, из периодов осуществления педагогической деятельности исключено время обучения в Рязанском педагогическом училище с 26.07.1986 года по 01.07.1987 года (00 лет 11 месяцев 05 дней). Считает отказ неправомерным, поскольку периоду ее обучения в Рязанском педагогическом училище непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, в связи с чем указанный период обучения подлежит включению в льготный стаж. Просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 мая 2014 года, засчитав в льготный стаж указанный период обучения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением N от 20 ноября 2012 года Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани отказано В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, не включен в стаж на соответствующих видах работ период обучения в Рязанском педагогическом училище с 26.07.1986 года по 01.07.1987 года (00 лет 11 месяцев 05 дней), поскольку ему непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило такие Списки и Правила.

Утвержденные названным Постановлением Правительства РФ Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Правила от 29 октября 2001 года N 781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года N 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Как установлено судом, в период с 10.08.1985 года по 01.07.1987 года В. проходила обучение в Рязанском педагогическом училище по специальности «Дошкольное воспитание», которое окончила с присвоением квалификации «воспитатель детского сада», что подтверждается копией диплома ИТ N 286342 от 02.07.1987 года.

В период со 02.06.1986 года по 25.07.1986 года она проходила летнюю педагогическую практику на Рязанском нефтеперерабатывающем заводе в должности воспитателя детского сада «ясли-сад» N 136, что подтверждается трудовой книжкой. Данная практика имела место в период обучения и являлась неотъемлемой частью учебного процесса.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и установив, что обучению В. педагогическая деятельность не предшествовала, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в ее педагогический стаж.

Поскольку педагогический стаж истицы с учетом всех подлежащих включению в него периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, а также в суд с исковым заявлением составил менее 25 лет, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *