Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как вина ответчика в причинении смерти по неосторожности сыну истицы установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершения преступления истице был причинен моральный вред в связи с потерей сына, она понесла расходы на приобретение лекарств в период нахождения сына на лечении и расходы на погребение.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 06.08.2014 N 33-1462

Судья Невская Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2014 года, которым, постановлено:

Исковые требования А.Л. к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу А.Л. в возмещение материального ущерба <…> рублей, из которых: <…> рублей — расходы на погребение, <…> рубля — расходы на приобретение лекарственных средств; компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Взыскать с Т. в доход бюджета госпошлину в сумме <…> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Т., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы А.Л., заключение прокурора Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

А.Л. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2013 года, вступившим в законную силу, Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В результате преступных действий Т. 16.02.2013 года ее сын ФИО1 получил <…> травму, в состоянии комы был доставлен в Рязанскую областную клиническую больницу, где, не приходя в сознание, скончался от полученных повреждений 30.05.2013 года. За время нахождения ФИО1 в лечебном учреждении А.Л. неоднократно на личные денежные средства приобретала по назначению лечащего врача лекарственные препараты, необходимые для лечения сына. Действиями ответчика Т. истице причинены нравственные и физические страдания, поскольку умерший 30.05.2013 года ФИО1 был для нее единственным помощником и жизненной опорой, других близких родственников нет. Просила суд взыскать с ответчика Т. в свою пользу <…> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, где сумма в размере <…> рубля — расходы на приобретение лекарственных средств, сумма в размере <…> рублей — расходы на погребение, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <… > рублей.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалованной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2013 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В результате преступных действий Т. 16.02.2013 года сын истицы А.А. получил тяжелую черепно-мозговую травму, в состоянии комы был доставлен в Рязанскую областную клиническую больницу, где, несмотря на оказанное длительное и квалифицированное лечение, не приходя в сознание, скончался от полученных повреждений 30.05.2013 года.

В порядке ст. 44 УПК РФ А.Л. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вина Т. в причинении смерти по неосторожности сыну истицы А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Рязани, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования А.Л., суд пришел к выводу о том, что в результате совершения преступления истцу был причинен моральный вред в связи с потерей сына, и она понесла расходы на приобретение лекарств в период нахождения сына на лечении в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» и расходы на погребение.

В подтверждение несения расходов истцом представлены письменные доказательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ: кассовые и товарные чеки ООО «Аптека Гиппократ» и ООО «Оптика-сервис» о приобретении лекарственных препаратов; сообщения заместителя главного врача по хирургии ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» о назначении лекарственных препаратов; квитанции, товарные и кассовые чеки, счет-заказ по расходам на погребение, расписка в получении денежных средств.

Выводы суда мотивированы в решении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал расходы на приобретение лекарственных средств, ввиду того, что расходы на их приобретение могут быть возмещены в рамках обязательного медицинского страхования, не является основанием к отмене решения суда, поскольку лекарственные препараты были назначены врачом, приобретались истицей, факт их приобретения подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено аморальное поведение погибшего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, невосполнимость потери, вызванной гибелью близкого человека, а также требования разумности и справедливости.

Размер взысканной судом в пользу истицы компенсации морального вреда не является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.