В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в признании участником подпрограммы Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством отказано, так как с момента утраты населенным пунктом, в котором проживает истец, статуса закрытого военного городка перестало действовать условие участия его в подпрограмме.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.06.2014 N 33-7537/2014

Судья: Гречко Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Сачкова А.Н., Шикуля Е.В.,

при секретаре В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2014 г.,

установила:

В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 07.08.2013 г. N ЮЖ/03/19234 об отказе в признании участником подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г. и об обязании заинтересованного лица признать его участником указанной подпрограммы.

В обоснование заявления указал, что он проходил военную службу по контракту и находился на учете нуждающихся в получении жилого помещения в г. Ставрополе и Ставропольском крае (государственного жилищного сертификата). Приказом командира в/ч В.В. был уволен с военной службы с 06.11.2008 г. В октябре 2010 г., в связи с изданием приказа МО РФ от 30.09.2010 г. N 1280 и изменением порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, он должен был находиться на учете в ФГУ «ЮРУЖО» МО РФ. Однако в августе 2012 г. он узнал, что не находится в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. По указанной причине он обратился в ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ с заявлением, в котором просил восстановить его в Едином реестре. В январе 2012 г. им было получен ответ, в котором было предложено предоставить в ФГУ дополнительные документы. Указанные в письме начальника ФГУ документы были направлены заявителем в адрес ФГУ ЮРУЖО МО РФ.

Вместе с тем, в октябре 2013 г. заявителем получено уведомление от 07.08.2013 г. N ЮЖ 03/19234 начальника ФГКУ ЮРУЖО МО РФ об отказе в признании участником подпрограммы. С указанным решением начальника ФГКУ заявитель не согласен по следующим основаниям. Он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях путем получения государственного жилищного сертификата и к нему применимы нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам России, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах России, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 г. N 1280.

Мотивируя отказ в признании участником подпрограммы, начальник ФГКУ указал, что ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края исключена из перечня закрытых военных городков. Однако при принятии решения начальник ФГКУ не учел то, что общая площадь занимаемого В.В. служебного жилого помещения равна 18 кв. м и в данном жилом помещении проживает семья из 4 человек. Таким образом, заявитель полагал, что он не утратил оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2014 г. заявление В.В. удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным решение начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 07 августа 2013 г. N ЮЖ/03/19234; обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» признать В.В. участником подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, суд не учел, что заявитель обратился в суд с нарушением ст. 256 ГПК РФ. При этом суд неправильно определил и оценил существенные обстоятельства дела на соответствие требованиям действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя — З., представителя ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ С., проверив гражданское дело на предмет законности и обоснованности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Судебной коллегий установлено, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление В.В., неправильно установил круг юридически значимых обстоятельств дела и не применил закон, подлежащий применению.

Правовая квалификация существенных обстоятельств дела на соответствие требованиям закона свидетельствует о том, что заинтересованное лицо в порядке ст. 249 ГПК РФ доказало законность оспариваемого заявителем Уведомления и его принятие в рамках предоставленной законом компетенции.

Как следует из материалов дела, Приказом командира в/ч 71609 от 27.09.2008 г. N 09-ПМ В.В.уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (подпункт «б» пункта 1 статьи 51) по истечении срока военной службы по контракту с 06.11.2008 г.

В период прохождения военной службы на основании ордера N 56 от 19.10.1990 г. на В.В. с составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь В.А.) выделена двухкомнатная квартира общей площадью 45,17 кв. м, жилой площадью 25,16 кв. м, в закрытом военном городке N 4 в/ч 55467 Ставропольского …… В данной квартире заявитель с семьей (он, супруга, дочь и сын) проживает по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N 1309 от 23.06.2006 г.

Таким образом, существенным для правильной оценки судебного спора является то, что В.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по контракту с 06 ноября 2008 г. и на основании договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N 1309 от 23.06.2006 г. проживал в закрытом военном городке (ст. Незлобная).

Также следует принять во внимание то, что 27.03.2009 г. жилищной комиссией войсковой части гражданин В.В. был принят на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий путем получения государственного жилищного сертификата. Он поставлен на учет в ФГУ «Буденновской КЭЧ района» МО РФ по программе ГЖС отселение из закрытых военных городков.

Следовательно, В.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2009 г. как гражданин, проживающий в закрытом военном городке, — участник программы подлежащих переселению из закрытых городков (л.д. 7,8). Цель программы — отселение из ЗВГ лиц, утративших связь с МО РФ.

При этом важно иметь в виду, что В.В. был исключен из списков части, т.е. утратил связь с МО РФ по истечению срока контракта. Он не признавался нуждающимся в жилых помещениях в период нахождения на военной службе в МО РФ и согласно материалам дела после этого не признавался нуждающимся в жилых помещениях по иным основаниям, чем те, которые указаны в протоколе жилищной комиссии войсковой части от 27.03.2009 г.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края была исключена из перечня закрытых военных городков.

Таким образом, В.В. на октябрь 2011 года перестал быть участником подпрограммы по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков; лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий в качестве гражданина, проживающего в закрытом военном городке и подлежащего переселению. До этого, В.В. жилищный сертификат не был получен в связи с утратой в 2011 году военным городком статуса «закрытый».

Однако суд первой инстанции эти обстоятельства, подтверждаемые совокупностью письменных доказательств, в их взаимосвязи не учел. Вместе с тем, их оценка свидетельствуют о том, что возражения заинтересованного лица, имеющиеся в деле, заслуживают внимания.

Установлено, что право на ГЖС должна определяться нормами права на момент его реализации. Однако действующим законодательством, постановлениями Правительства РФ не предусмотрена возможность сохранения права за участником программы переселение из закрытых городков на получение ГЖС в случае утраты городком указанного статуса.

Как следует из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 08.11.2011 г. N 2050 «Об утверждении Порядка формирования списков граждан — участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах РФ» право, согласно п. 2 Порядка, на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым МО РФ в рамках подпрограммы, имеют, помимо прочих, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил (пп. «б»).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее — поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством РФ по представлению Министерства юстиции РФ.

Пунктом 6 указанной подпрограммы установлено, что в ее рамках получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих правил, и изъявивших такое желание.

В рассматриваемом случае установлено отсутствие условия, предусмотренного пп. «б» п. 5 Правил. В этой ситуации, оспариваемое уведомление от 07.08.2013 г. N ЮЖ 03/19234 начальника ФГКУ ЮРУЖО МО РФ об отказе В.В. в признании участником подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. по Министерству обороны РФ по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, следует признать законным и обоснованным. При этом установлено, что форма Уведомления соответствует требованиям Приказа Министра обороны РФ от 08.11.2011 г. N 2050.

Учитывая требования закона и установленные судебной коллегией обстоятельства, нельзя признать верными выводы суда первой инстанции о том, что В.В. в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что он должен обеспечиваться жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащего».

С момента утраты населенным пунктом статуса закрытого военного городка перестало действовать условие участия В.В. в подпрограмме «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. по Министерству обороны РФ по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявления В.В. подлежит отмене. В деле достаточно доказательств, оценка которых позволяет сделать вывод, что заявление В.В. не может быть удовлетворено и ему следует отказать в порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Позиция заявителя не учитывает, что с 11.10.2011 г. он перестал соответствовать установленным законом условиям участника подпрограммы, предоставления ему и членам его семьи мер социальной поддержки на переселение по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков». Следовательно, он подлежал исключению из состава участников ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г. по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России от 07.08.2013 г. N ЮЖ/03/19234.