Исковые требования о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты удовлетворены правомерно, так как у застрахованного — истца возникло право на взыскание образовавшейся задолженности за весь период недоплаты независимо от наличия заявления о перерасчете периодических платежей.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-10897/2014
Судья: Абасова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Корниенко Г.Ф., Варламовой Н.В.,
с участием прокурора: Филипповой Е.А.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску К. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиалу N 26) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 мая 2014 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиалу N 26) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты, указав в обоснование заявленных требований, что заключением МСЭ от 16.02.2006 г. ему впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания, полученного в период его работы в ОАО «Донской Антрацит», с 16 февраля 2010 г. утрата трудоспособности составила 50% и сохраняется до настоящего времени. В 2006 году филиал N 26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначил ему страховые выплаты, исходя из среднего заработка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исчисленного за период с декабря 2004 г. по ноябрь 2005 г., без индексации заработной платы на коэффициент 1,085. Ответчик произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом упомянутого коэффициента с 01.01.2011 г. Однако за прошлое время — с момента назначения и до 1.01.2011 г. доплата не произведена. В связи с тем, что выплаты производились в заниженном размере, за период с 16 февраля 2006 года по 31 декабря 2010 года образовалась недоплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату по страховым выплатам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за период с 16.02.2006 года по 31 декабря 2010 года
В отношении истца К. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 22 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 26) в пользу К. недоплату ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием за период с 22 февраля 2006 года по 31 декабря 2010 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб..
В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Так, по мнению ответчика, выводы суда о перерасчете страховых выплат истца с даты первоначального назначения противоречат нормам п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., не предусматривающим возможность перерасчета начисленной и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты по указанным истцом основаниям. Федеральный закон N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. о внесении изменений в п. 10 ст. 12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает возможность перерасчета страховых выплат ранее введения в действие данного закона. Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд фактически распространил действие Федерального закона N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. на период, предшествовавший его принятию и введению в действие, поскольку примененный судом механизм индексации среднего заработка на коэффициенты инфляции не существовал до 09.12.2010 г.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ назначение и перерасчет ежемесячных страховых выплат носит заявительный характер, и такое заявление истцом не подавалось. В связи с чем перерасчет ежемесячной страховой выплаты застрахованного в части применения коэффициента инфляции ранее 01.01.2011 г. является, по мнению ответчика, не законным. Соответственно, требования истца о взыскании недоплаты за период с 2006-2010 годы не подлежали удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 75).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ в ранее действующей редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат подлежит индексации, в связи с повышением стоимости жизни.
Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ п. 10 ст. 12 дополнен новым абзацем, регламентирующим порядок увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, индексируется не сам по себе заработок, а суммы заработка пострадавшего, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные в календарном периоде до даты изменения минимального размера оплаты труда либо установления коэффициента индексации размеров ежемесячных страховых выплат. Эти суммы заработка должны быть увеличены на соответствующий коэффициент роста минимального размера оплаты труда либо индексации ежемесячных страховых выплат, то есть коэффициенты для увеличения сумм заработка применяются те же, что и для индексации ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, суммы заработка истца, из которых производился расчет страховых выплат, подлежат индексации на коэффициент роста инфляции с февраля 2006 г. — 1,085, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 03.07.2006 года.
И поскольку в нарушение вышеназванного закона данный коэффициент индексации (1,085) в отношении страховых выплат истца применен не был, у застрахованного возникло право на взыскание образовавшейся задолженности за весь период недоплаты независимо от наличия его заявления о перерасчете периодических платежей.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании недоплаты страховых выплат, образовавшейся в связи с неприменением коэффициента инфляции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.