В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по отпускным отказано, так как правовые основания для включения в расчет среднего заработка истца дополнительного материального стимулирования отсутствуют.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-10555/2014
Судья: Полиева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
Судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.
При секретаре Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350 — 5 о взыскании задолженности по отпускным в сумме… руб…. коп., ссылаясь на неправильный расчет среднего заработка, учитываемого ответчиком при определении размера отпускных.
Так, по мнению истицы, ответчик необоснованно не включил в расчет указанного заработка премии, выплаченные согласно приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 в 2011-2013 годах гражданскому персоналу войсковой части 21350 — 5.
Истица считала, что производимые на основании Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 премии не являются единовременными, носят систематический характер, а потому подлежат включению в расчет среднего заработка, учитываемого при исчислении отпускных выплат. На необходимость включения спорных выплат в состав среднего заработка указывают и разъяснения, содержащиеся в Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 октября 2011 года N 22-2/377012-772.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года исковые требования П. были удовлетворены. Суд постановил решение, которым взыскал с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу истицы задолженность по отпускным в размере… руб…. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере… руб.
В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело по существу в его отсутствие, при том, что о дате и времени рассмотрения спора он надлежащим образом извещен не был.
Выражая не согласие с решением суда по существу, апеллянт указывает, что суду 1-й инстанции следовало учесть, что премии, выплаченные истице в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, не входят в систему оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, не являются обязательной и гарантированной выплатой. В связи с чем, не подлежат учету при определении среднего заработка для оплаты отпуска.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2014 года было принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда 1-й инстанции.
П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Т., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представители ФКУ УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области, войсковой части 21350 — 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что П. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 21350 — 5 в должности делопроизводителя вещевой службы, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ УФО Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области.
В период работы с 2011 года по 2013 год в соответствии с приказами работодателя П. были выплачены премии на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Указанные премии не были учтены при расчете среднего заработка для оплаты отпуска.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании недоплаты по отпускным, П. полагала, что выплаченные ей на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 премии входят в систему оплаты труда и подлежат включению в средний заработок при расчете оплаты отпуска.
Судебная коллегия с приведенной позицией истицы согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается, что оплата труда истицы производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583», которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.
Таким образом, правовые основания для включения в расчет среднего заработка П. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», отсутствуют.
Ссылки истицы на то, что при расчете среднего заработка для оплаты отпуска ответчику следовало учитывать письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 22-2/377012-772, содержащее разъяснение относительно видов выплат, подлежащих включению в расчет этого заработка, судебная коллегия отклоняет, поскольку: во-первых, оно не является нормативным правовым актом, обязательным к исполнению, носит рекомендательный характер; во-вторых, данным письмом спорная премия к числу, подлежащих включению в состав среднего заработка, прямо не поименована.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе П. в иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании задолженности по отпускным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П., не будут подлежать удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу по иску П. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350 — 5 о взыскании задолженности по отпускным — отменить.
В удовлетворении исковых требований П. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть 21350 — 5 о взыскании задолженности по отпускным в размере… руб…. коп. — отказать.