Иск о взыскании убытков удовлетворен, так как факт обесценивания причитающихся истцу сумм страховых выплат вследствие инфляционных процессов в стране подтвержден материалами дела.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-11500/2014

Судья: Шам С.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Сидоренко О.В.

Судей: Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Л.П.,

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Л.Н. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 г. Шахты о взыскании убытков,

установила:

Л.Н. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2011 г. с ответчика в его пользу взыскана недоплата по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью за период 1.01.2008 г. по 31.08.2011 г. в сумме 507423,38 руб. Решение суда исполнено в марте 2012 года. В связи с тем, что за период с 2008 по 2012 г.г. имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки на сумму 87033,12 руб., которые он просил взыскать с ответчика.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала N 25 в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 г. Шахты в пользу истца убытки в сумме 87033,12 руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства наличия расходов, направленных на восстановление его нарушенного права. По мнению апеллянта, страховые выплаты не являются доходами, несвоевременная выплата которых влечет взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Неправомерно, по мнению ответчика, суд при расчете суммы убытков применил индекс роста потребительских цен.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплата по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью за период 1.01.2008 г. по 31.08.2011 г. в сумме 507423,38 руб.

Из данного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2011 г. следует, что, удовлетворяя требования о взыскании страховых выплат за весь период образования недоплаты, суд исходил из того, что ответчиком нарушено право истца на страховое обеспечение, гарантированное нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат истцу нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что неполученные застрахованным суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд обоснованно взыскал в его пользу сумму причиненных убытков, исчисленную с применением индексов роста потребительских цен.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Довод о недоказанности факта несения истцом расходов на восстановление нарушенных прав также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, т.к. факт обесценивания причитающихся ему сумм вследствие инфляционных процессов в стране подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Фактически требования истицы о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2008-2012 г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ее выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Поскольку факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *