В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и государственной регистрации прав на образованные земельные участки отказано правомерно, поскольку заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, на необходимость чего было указано в решении о приостановлении регистрации, не представил дополнительных доказательств наличия у него оснований для государственной регистрации прав, так как

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-11436/2014

Судья Лепетюх А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Г.Э.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2014 года,

установила:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником земельных участков, расположенных в г. Ростове-на-Дону по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате раздела указанных земельных участков были образованы: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 210 кв. м; земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350 кв. м; земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 176 кв. м.

30 апреля 2014 года Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с заявлениями о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки.

Однако 16 мая 2014 года государственная регистрация прекращения права собственности на земельные участки и государственная регистрация прав на образованные земельные участки была приостановлена со ссылками на то, что образованные земельные участки имеют площадь меньше установленной законодательством, а 11 июня 2014 года Управлением Росреестра по Ростовской области приняты решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и об отказе в регистрации прав на земельные участки в связи с тем, что заявитель не представил документы, испрашиваемые в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

По мнению заявителя, указанные решения регистрирующего органа являются незаконными, т.к. в них не приводятся нормы права, которыми устанавливались бы максимальные или минимальные параметры площади, которым, якобы, не соответствуют площади земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Заявитель указывает, что спорные земельные участки расположены в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), а предельные параметры площадей земельных участков, расположенных в такой зоне, не нормируются.

По этим основаниям, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, заявитель просил суд признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и об отказе в государственной регистрации права собственности незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать за Б. право собственности на образованные земельные участки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд установил, что государственная регистрация прекращения права собственности и государственная регистрация права собственности на спорные участки была приостановлена на срок до 11 июня 2014 года, и заявителю предложено представить документы, подтверждающие расположение вновь образованных земельных участков в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2).

Поскольку указанные документы заявителем представлены не были, 11 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, а также об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Б. приобщал документы, истребованные регистрирующим органом, суд пришел к выводу о том, что у последнего имелись законные основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав, поэтому заявление Б. удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление, ссылаясь на доводы, приведенные при обращении в суд.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им неверную правовую оценку, в связи с чем принял необоснованное и незаконное решение, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на него незаконно была возложена обязанность по предоставлению документов, истребование которых в силу закона недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б. не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б. Г.А., представителя Управления Росреестра по Ростовской области С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В своем заявлении Б. просил признать незаконными решения регистрирующего органа о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации прав.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (пункт 1).

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статья 20 указанного Федерального закона предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, отказ Б. в государственной регистрации прекращения права собственности и в государственной регистрации права собственности обусловлен неустранением им причин, препятствующих государственной регистрации, на необходимость которого было указано в решении о приостановлении регистрации, а именно — непредставлением дополнительных доказательств наличия у него оснований для государственной регистрации прав, поскольку образованные земельные участки имеют площадь меньше установленной законодательством.

Частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно: чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального размера, установленного для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Документом градостроительного зонирования города Ростова-на-Дону являются Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятые решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 г. N 87.

Статья 30 указанных Правил предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности (часть 1).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее — предельные параметры) могут устанавливаться применительно к отдельным подзонам, выделенным в составе территориальных зон, или ко всем территориальным зонам, если в их составе не выделены подзоны (часть 9).

Предельные параметры устанавливают требования к строительному и ландшафтному зонированию территории, по отношению к которой установлен регламент, а также требования к благоустройству городской среды (в том числе порядку установления уличной рекламы, ограждений, мощению участков и тому подобного) (часть 10).

Из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону следует, что градостроительные регламенты различных территориальных зон содержат перечни видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков; на основе сочетания предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в пределах зон выделены подзоны, определены размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального для каждого из видов разрешенного использования.

При этом предельная минимальная площадь земельных участков различного целевого назначения и разрешенного использования, установленная указанными Правилами, составляет 200 кв. м.

Обращаясь в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки, Б. документов, подтверждающих отнесение этих участков к зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), предельные параметры площадей земельных участков в которой не нормируются, не представил.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие у заявителя оснований для государственной регистрации образованных земельных участков независимо от установленных законом предельных минимальных размеров, должно представить лицо, обращающееся за государственной регистрацией, а именно Б.

Однако эта обязанность заявителем исполнена не была, несмотря на то, что государственная регистрация прав была приостановлена, и заявителю был установлен срок для предоставления дополнительных доказательств наличия у него оснований для проведения регистрации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков, то размер образуемых земельных участков имеет юридическое значение для дела, а отсутствие доказательств наличия у Б. оснований для государственной регистрации каждого из образованных земельных участков исключает возможность их регистрации.

При таком положении оснований считать оспариваемые решения Управления Росреестра по Ростовской области не соответствующими закону у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых решений положениям действующего законодательства, и совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, не установлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения не соответствующим закону и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *