В удовлетворении иска об обязании отменить и отозвать решение на присоединение к системе канализации отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение ответчиком не принималось, более того, вступившим в законную силу решением суда на истца возложена обязанность не чинить препятствий во врезке в существующую линию канализации.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-11404/2014

Судья Бушуева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мельник Н.И., Берестова В.П.

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2014 г.

установила:

Н.В.П. обратилась в суд с иском к МУП «Управление Водоканал», 3-е лица Б.Н., Л., К.Н.П., О., А.И., В., Ш.Н., Ц. об обязании отменить и отозвать решение на присоединение к уличной канализации.

В обоснование заявленных требований указала, что она является совладельцем вместе с Ш.С., К.А., З., К.Г., У., Н.А., К.Т., Н.В.П., С.Е.В., Н.В.П., А.Н., Б.О. построенной частным образом уличной канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный участок сети уличной канализации в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал» не состоит.

В настоящее время МУП «Управление Водоканал» без ее согласия выдало разрешение на подключение канализации девяти собственникам домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к частной уличной канализационной сети на отрезке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Работы по подключению, установка в разрыв действующей канализации, врезка в соответствии с разрешением МУП «Водоканал» в настоящее время, несмотря на протесты истца производятся.

Истец просит суд обязать МУП «Управление Водоканал» отменить и отозвать решение на присоединение к уличной канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 3-м лицам — С.О., Б.Н., Л., К.Н.П., Ш.Н., Ц., В., О., А.И. Обязать МУП «Управление Водоканал» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить последствия произведенных вследствие незаконного разрешения на присоединение работ — ликвидировать присоединение к их канализации с ликвидацией вновь построенного колодца на их канализации и обеспечением видимого разрыва подводящего трубопровода канализации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2014 года исковые требования Н.В.П. к МУП «Управление Водоканал», 3-е лица Б.Н., Л., К.Н.П., О., А.И., В., Ш.Н., Ц. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.В.П. просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что ею не представлено доказательств в обоснование своих требований, поскольку в материалах дела имеются: копия письма с указанием владельцев уличной канализации, обращение истца к ответчику с просьбой предоставить разрешительные документы на присоединение к канализационной сети, копия отказа ответчика в предоставлении разрешительной документации. Ссылается на то, что судом не применены положения ст. 68 ГПК РФ. Податель жалобы также указывает, что требование об отмене разрешения судом по существу не рассматривалось, ссылаясь на отсутствие данного разрешения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что с учетом решения Таганрогского городского суда от 05 марта 2013 года, МУП «Управление «Водоканал» выдало в адрес С.О. технические условия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с изменениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) для водоснабжения и водоотведения квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании технических условий разработана и согласована проектная документация. Какого-либо разрешения о присоединении к уличной канализации МУП «Управление Водоканал» в отношении спорного участка канализации не выдавалось. Поэтому суд и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 1314 (далее — Правила).

Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 8 Правил определяет содержание запроса, который орган местного самоуправления либо правообладатель земельного участка направляют организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Определение перечня документов, которые заказчик направляет исполнителю для предоставления технических условий, обусловлено содержанием технических условий, данным в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Положения Правил приняты во исполнение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и направлены на защиту прав и законных интересов как организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, так и потребителей, и никаких дополнительных документов, кроме как указанных в этих Правилах организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения потребителям не выдает.

В соответствии с Правилами для разработки технических условий для присоединения к уличной сети канализации требовалось представить ряд документов, одним из которых является также согласие всех собственников домовладений, подключенных к указанной ветке уличной сети канализации.

Решением Таганрогского городского суда от 05 марта 2013 года суд обязал в том числе Н.В.П. не чинить препятствия: С.О., Ц., Б.Н., К.И., С.Е.Ю., П., К.Н.П., Л., Ш.Н. в получении технических условий для подключения их квартир к имеющейся канализационной сети, проложенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 октября 2013 года решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения а апелляционная жалоба Н.В.П. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что истицей не приведено обоснований относительно нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика МУП «Управление Водоканал», является законным и обоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда Н.В.П. обязана не чинить препятствия во врезке в существующую линию канализации, во исполнение этого решения суда ответчиком произведены необходимые действия по подготовке технической документации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании МУП «Управление Водоканал» отменить и отозвать решение на присоединение к уличной канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 3-м лицам — С.О., Б.Н., Л., К.Н.П., Ш.Н., Ц., В., О., А.И. не могут быть удовлетворены, так как такое решение не принималось ответчиком. Поэтому суд и не мог истребовать такое «решение» от ответчика, в обязанности которого входит только выдача технических условий.

Доводы апелляционной жалобы в целом указывают на несогласие с вынесенным решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2014 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В.П. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *