В удовлетворении иска в части включения периода работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказано правомерно, поскольку организация, в которой истец работал в спорный период времени, не является и не являлась ранее учреждением здравоохранения.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-7531/2014
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего — Улановой Е.С.,
судей — Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре — П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2014 г., которым постановлено:
«Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара включить в специальный стаж период работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости нахождение Б. на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа (30 лет). В специальный стаж не были включены периоды работы в МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прочие отвлечения от работы, что по ее мнению является незаконным. Более того, считает, что в трудовой стаж незаконно не был включен период ее работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, уточнив требования Б. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности врача-терапевта), обязать Управление Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара назначить истице досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что согласно ФЗ-323 РФ от 21.11.2011 г. «Основы здравоохранения граждан РФ» (п. 11 ст. 2) разделений между коммерческими организациями и учреждениями здравоохранения нет. Работа медицинского центра приравнена в работе в амбулаториях и поликлиниках учреждения здравоохранения и является основной деятельностью медицинского центра. Функции, выполняемые центром тождественны функциям выполняемым медицинским учреждением.
Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда в указанной части отменить, принять решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара — Г. возражала против доводов жалобы, с решением суда согласилась.
Представитель ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Б. обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ которым истицу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Из решения Советского районного суда г. Самары от 18.05.2011 года, вступившего в законную силу (по гражданскому делу N по иску Б. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ — УПФ РФ в Советском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы (не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отпуск по уходу за ребенком до 3 лет). Кроме того комиссия не применила льготное исчисление спецстажа 1:1,3 как работа в сельской местности к периодам:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком в <данные изъяты>.
Вышеуказанным решением, суд обязал ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самары включить в спецстаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применить льготное исчисление 1:1,3 к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и применить льготное исчисление 1:1,3 к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган, у истца отсутствовал трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии (с учетом включенных судом периодов специальный стаж по смешанному типу 26 лет 06 месяцев 05 дней (требуется 30 лет), спецстаж в сельской местности 21 год 10 мес. 6 дней (требуется 25 лет).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в отделение пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ отказала в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствие требуемого специального стажа 30 лет. При этом, из протокола заседания комиссии следует, что в специальный медицинский стаж работы истца засчитано 12 лет 23 дня. В специальный стаж работы Б. не засчитаны 15 лет 7 месяцев 11 дней.
Из письма ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке отказного пенсионного дела истца в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что период работы в должности главного врача Кочкарлейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж без документального подтверждения факта выполнения истцом врачебной деятельности. По результатам проведенной проверки продолжительность специального стажа была пересмотрена на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.
В настоящем судебном разбирательстве истец оспаривает решение ответчика по невключению в специальный медицинский стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — прочие отвлечения от работы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должности врача-терапевта в ООО «<данные изъяты>».
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа N от N ММУ «<данные изъяты> была направлена на обучение, на усовершенствование с сохранением заработной платы.
В указанный период трудовые отношения Б. с учреждением здравоохранения не прекращались, за ней сохранилось место работы и средний заработок, более того работодателем перечислялись все обязательные и налоговые платежи, отчисления в пенсионный фонд.
Руководствуясь требованиями ст. 196 Трудового Кодекса РФ, Федерального закона «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истца на обучении на усовершенствовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем, правомерным является удовлетворение иска Б. в указанной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» суд исходил из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли (ст. ст. 66, 67, 87 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, «общество с ограниченной ответственностью» и «учреждение» являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.
Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не возникло права на включение данного периода работы в специальный стаж.
Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» является хозяйственным обществом, преследующим в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Видами деятельности являются: оказание амбулаторных медицинских услуг населению, ортопедическая деятельность, погрузочно-разгрузочные работы, проведение ярмарок, аукционов, распродаж и т.д., оказание услуг складского хозяйства и др.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не является и не являлось ранее учреждением здравоохранения, поэтому исковые требования об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта в ООО «<данные изъяты>», дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением N 781 от 29.10.2002 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с вышеуказанным Списком занимаемая истцом должность врача-терапевта в оспариваемый период поименована в перечне должностей, однако в разделе наименования учреждений Общество с ограниченной ответственностью — не значится.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части включения вышеуказанного стажа работы истца не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части также является законным и обоснованным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца отсутствует требуемый специальный медицинский стаж работы (30 лет), судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой песни, и обязании ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.