Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания судом не дано правовой оценки семейному положению правонарушителя, а документы, указывающие на его семейное положение, приложены к жалобе в виде ксерокопий, в рамках рассмотрения надзорной жалобы проверить сведения о семейном положении правонарушителя не представляется возможным.
Постановление Самарского областного суда от 06.08.2014 по делу N 4а-522/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года и постановление судьи Самарского областного суда от 26.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 26.06.2014 года прекращено производство по жалобе адвоката ФИО1 в защиту интересов Р.
В надзорной жалобе Р., ссылаясь на необоснованное назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без учета данных о его личности, а также на необоснованное прекращение производства по жалобе адвоката ФИО1 на судебное постановление от 11.06.2014 года, просит изменить постановление Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а также признать незаконным и отменить постановление судьи Самарского областного суда от 26.06.2014 года о прекращении производства по жалобе адвоката ФИО1 на судебное постановление от 11.06.2014 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Р. 10.06.2014 года в 18 часов 00 минут, находясь по <адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (прибыл в РФ 07.12.2012 года, срок пребывания истек 04.03.2013 г.) в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года N 127-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Указанными действиями Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в постановлении от 11.06.2014 года доказательств, и самим Р. в жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В надзорной жалобе Р. указал, что судьей районного суда ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без учета данных о его личности. В подтверждение данного довода к надзорной жалобе приложены ксерокопии: свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына Р.); паспорта ФИО2, выданного 12.04.2014 года отделом УФМС России по <адрес>; свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о заключении брака с ФИО5 и о ее смерти; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО5.
Эти обстоятельства заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая, что перечисленные выше документы, указывающие на семейное положение Р., приложены к настоящей жалобе в виде ксерокопий, и в рамках рассмотрения надзорной жалобы проверить сведения о семейном положении Р. не представляется возможным, а срок давности по данной категории дел составляет 1 год со дня совершения (выявления при длящемся административном правонарушении) административного правонарушения, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств названного дела для проверки доводов Р. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Р. удовлетворить частично.
Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года и постановление судьи Самарского областного суда от 26.06.2014 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ