Иск о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по выплатам удовлетворен правомерно, так как при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты ответчиком не были применены повышающие коэффициенты к суммам заработка за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-7822

Судья: Сериков В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Гороховик А.С.,

судей — Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре — М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе — государственного учреждения — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ГУ — Самарское отделение ФСС РФ установить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в размере 10 962 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки начиная с 1 июня 2014 года с последующей индексацией. Взыскать с ГУ — Самарское отделение ФСС РФ в пользу ФИО1 недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 21 февраля 2012 года по 31 мая 2014 года в размере 12 247 рублей 33 копейки, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 16 247 (шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 33 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда — Евдокименко А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца — К. — Б. и заключение прокурора — Слива Г.Ю. полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец — К. обратился в суд с иском о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по указанным выплатам к ответчику — ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ в обоснование своих требований указав, что истец — в период работы в ОАО «ТЗТО» истец приобрел профессиональное заболевание, которое было диагностировано в 2011 году. По заключению МСЭ N 0667730 от 2 марта 2012 года истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно с 21 марта 2012 года. Приказом филиала N 12 ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ N 569-В от 23 апреля 2012 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 466 рублей 84 копейки. Расчет ежемесячной страховой выплаты, по мнению истца, произведен ответчиком неверно, так как ответчик к сумме заработка не применил коэффициент роста ежемесячной страховой выплаты. Расчет страховой выплаты ответчик сделан из заработка с июля 2010 года по февраль 2012 года, однако ответчиком не применен п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которого при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученное за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размеров ежемесячной страховой выплаты». Поэтому размер ежемесячной страховой выплаты был занижен ответчиком, возмещение вреда осуществлялось в меньшем размере. Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2010 года N 1072 с 1 января 2011 года установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты: 1,065. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1084 с 1 января 2012 г. установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты: 1,06. На основании вышеназванной нормы права к суммам заработка ответчика должны были быть применены указанные коэффициенты — 1,065 и 1,06. Заработок ответчика с июля по ноябрь 2010 года в размере 83 469 рублей 70 копеек не индексируется. Заработок с января по декабрь 2011 года с учетом индексации составит 184749 рублей 70 копеек (173465,45×1,065=184 749,70). Заработок ответчика с января по февраль 2012 года с учетом индексации составит 28 694 рубля 43 копейки (27070,22×1,06 = 28694,43). В связи с указанным страховые выплаты рассчитаны истцом следующим образом: 83469,37 + 184740,70 + 28694,43 = 296 904.50:12 x 40% = 9 896 рублей 82 копейки с момента назначения и до 1 января 2013 года, при этом общая сумма выплат за указанный период должна была составить 108 865 рублей 02 копейки (9896.82×11=108 865,02) С 1 января 2013 года размер страховой выплаты должен был составлять 10 440 рублей 51 копейку (9896,22×1,055 = 10440,51), а общая сумма выплат за 2013 год должна была составить 125286 рублей 12 копеек (10440,51×12=125 286,12). С 1 января 2014 года размер страховой выплаты должен был составлять 10 962 рубля 54 копейки (10440,51×1,05=10 962,54), а общая сумма выплат за 5 месяцев 2014 год должна была составить 54 812 рублей 70 копеек (10962,54×5=54812,70). В связи с чем, подлежало за период по май 2014 года, включительно, истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме 288 963 рубля 84 копейки (108865,02+125286,12+54812,70), однако ответчиком фактически выплачено 269 657 рублей 95 копеек ((9466,84×10)+(9987,52×12)+(10486,90×5)+2704,81), таким образом, по подсчетам истца, задолженность ответчика перед истцов по выплате страхового возмещения составляет 19 305 рублей 89 копеек (288 963,84-269 657,95). На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений истец просил суд: 1) обязать ответчику установить истцу размер ежемесячных страховых выплат в сумме 10 962 рубля 54 копейки начиная с 1 июня 2014 года с последующей индексацией; 2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 21 февраля 2012 года по 31 мая 2014 года в сумме 19 305 рублей 89 копеек; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик — ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы — ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Анализ приведенных выше норм, свидетельствует о том, индексируется не сам по себе заработок, а суммы заработка пострадавшего, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, полученные в календарном периоде до даты изменения минимального размера оплаты труда либо установления коэффициента индексации размеров ежемесячных страховых выплат. Эти суммы заработка должны быть увеличены на индексации ежемесячных страховых выплат, то есть коэффициенты для увеличения сумм заработка применяются те же, что и для индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец — К. в период работы в ОАО «ТЗТО» в 2011 году получил профессиональное заболевание. На основании заключения МСЭ от 2 марта 2012 года истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно, начиная с 21 марта 2012 года.

Из материалов дела также следует, что приказом филиала N 12 ГУ — СРО ФСС РФ от 23 апреля 2012 года К. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 466 рублей 84 копейки.

Между тем, на что правильно указал в своем решении суд, при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и исходя из того, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что индексация сумм заработка на коэффициент, установленный для данного периода, вытекает из смысла п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, который при этом не запрещает индексацию внутри расчетного периода и указывает на то, что индексироваться должны суммы заработка, полученные до дня проведения индексации, а это и есть не что иное, как индексация внутри расчетного периода.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, правомерно исходил из представленного ответчиком контррасчета, согласно которому сумма заработка истца за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, декабрь 2011 года увеличивается на индекс 1, 065, с за январь, февраль 2012 года — на индекс 1,06, а размер ежемесячной страховой выплаты с 1 июня 2014 года должен составлять 10 962 рубля 54 копейки.

Расчет совокупного размера страховых выплат, размера ежемесячной страховой выплаты с 1 июня 2014 года, а также суммы долга, изложенные в обжалуемом решении являются арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона и с учетом коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за соответствующие периоды, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате К. задолженности по страховым выплатам за период с 21 февраля 2012 года по 21 мая 2014 года в сумме 12 247 рублей 33 копейки, а также установил с 1 июня 2014 года размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 10 962 рубля 54 копейки, с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона N 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, признается судебной коллегией не состоятельной по следующим основаниям.

Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца «внутри» расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка истца при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Об этом также свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение коэффициентов 1,065 и 1,06 к заработной плате К. за расчетный период недопустимо, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании закона, по изложенным выше мотивам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11 июня 2014 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу — государственного учреждения — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.