Постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица был подтвержден представленными в деле доказательствами.

Постановление Самарского областного суда от 20.08.2014 N 4а-562/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2014 года Товарищество собственников жилья «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность их проведения или завершения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2014 года постановление мирового судьи от 11.03.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указал: на необоснованность требований государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о создании ТСЖ «А» и его государственной регистрации после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ; на отсутствие документов, подтверждающих осуществление ТСЖ «А» каких-либо видов предпринимательской деятельности, в связи с чем в государственную жилищную инспекцию не подавалось уведомление о начале предпринимательской деятельности; судом не принято во внимание, что ТСЖ «А» в государственную жилищную инспекцию были представлены все запрошенные документы, — и просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2014 года с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим из мэрии <адрес> и прокуратуры <адрес> обращением жителя многоквартирного дома N по <адрес> по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ «А», правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья членов правления товарищества и правомерности избрания председателя правления, в рамках регионального жилищного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных жилищным законодательством, государственной жилищной инспекцией <адрес> проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «А» на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции от 27.11.2013 года, срок которой был установлен в 20 рабочих дней (с 04.12.2013 года по 31.12.2013 года).

07.12.2013 года в адрес ТСЖ «А» направлены распоряжение и.о. руководителя государственной жилищной инспекции от 27.11.2013 года о проведении проверки и запрос от 04.12.2013 года о предоставлении в государственную жилищную инспекцию необходимых для проведения проверки информации и документов.

10.12.2013 года ТСЖ «А» получены вышеуказанные запрос от 04.12.2013 года и распоряжение и.о. руководителя государственной жилищной инспекции от 27.11.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако запрашиваемые документы в государственную жилищную инспекцию <адрес> представлены ТСЖ «А» не в полном объеме, перечень которых отражен в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2014 года (л.д. 3-7).

Согласно акту проверки от 31.12.2013 года N, ТСЖ «А» в ходе проведения проверки не были представлены в государственную жилищную инспекцию <адрес>: копии всех доверенностей представителей собственников, принявших участие в голосовании 02.09.2009 года по вопросу о создании ТСЖ «А», устав общества, подтверждающий возможность голосования представителей собственников без предоставления доверенности, документы, подтверждающие факт участия собственников помещений дома N по <адрес> на последнем общем собрании членов ТСЖ «А» (03.09.2013 года) при избрании членов правления и председателя правления товарищества, а также документы, подтверждающие информацию о соблюдении установленного ст. 45, ст. 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания собственников при создании ТСЖ, избрании правления, председателя правления товарищества.

Таким образом, ТСЖ «А» не были представлены документы, о наличии которых указывалось в реестре членов ТСЖ «А», что препятствовало должностному лицу государственной жилищной инспекции провести проверку.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2014 года (л.д. 3-7); распоряжением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от 27.11.2013 года (л.д. 8-10); запросом о предоставлении информации от 04.12.2013 года в десятидневный срок со дня получения запроса (л.д. 12-13), полученным ТСЖ «А», согласно копии уведомления о вручении, 10.12.2013 года (л.д. 14); актом проверки от 31.12.2013 года (л.д. 15-20).

При изложенных обстоятельствах ТСЖ «А» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что ТСЖ «А» не может приступить к осуществлению деятельности в соответствии с Уставом ТСЖ «А», поскольку бывшая управляющая компания вышеуказанного многоквартирного дома не передает ТСЖ «А» необходимую для начала деятельности документацию, не влияют на доказанность вины ТСЖ «А», поскольку государственной жилищной инспекцией 04.12.2013 года запрашивались документы, касающиеся создания ТСЖ «А», участия собственников или их представителей в собрании по вопросу создания ТСЖ «А», а также избрания членов правления и председателя правления данного товарищества.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется на основании КоАП РФ, который определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, поэтому ссылка в жалобе на нарушение требований статей ГК РФ является несостоятельной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ТСЖ «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы председателя правления Товарищества собственников жилья «А» ФИО1 на постановление мирового судьи от 11.03.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 23.04.2014 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ «А» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ТСЖ «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя ТСЖ «А» ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *