Исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истца, что в соответствии с действующим законодательством предполагает право на его последующую приватизацию.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-8311/2014

Судья: Трубина Т.В.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Елистратовой Е.В.

судей — Самчелеевой И.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре — С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ВИПО» — М. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

«Иск Г. удовлетворить.

Признать за Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N в доме N по <адрес> в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения представителя истца — Б.Т., представителя Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей по ходатайству работодателя Отдела вневедомственной охраны ОВД г. Отрадного была предоставлена комната площадью 12 кв. м в общежитии по <адрес>. В данную комнату она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими детьми и стала там проживать. В дальнейшем ей по согласованию ее работодателя с собственником общежития были предоставлены две комнаты N и N по <адрес>. В настоящее время она проживает вместе со своими детьми ФИО1 и Г. в спорных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный заключил с ней договор найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) на спорные комнаты N и N в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом с просьбой передать ей в собственность комнаты N и N по договору приватизации, однако ей было отказано со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Однако Г. считает данный отказ незаконным.

Ссылаясь на то, что ведомственное общежитие, переданное в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона, является муниципальной собственностью, к которым применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат N и N в <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ООО «ВИПО» — М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВИПО» — М. ссылается на то, что ООО»ВИПО» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, хотя является заинтересованным лицом. Так ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суд решение по делу о признании права собственности за Муниципальным образованием г.о. Отрадный дело N объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>., в котором он участвует в качестве ответчика, отменено и направлено на новое рассмотрение. Указывает на то, что рассмотрении настоящего дела должно было быть приостановлено до рассмотрения дела N по существу, поскольку не приостановление производства по делу, может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречивых судебных актов.

Представитель истца — Б.Т., в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что права ООО «ВИПО» при рассмотрении дела не были нарушены.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области по доверенности С.С. также просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «ВИПО» в судебное заседание не явился о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец Г. зарегистрирована постоянно в ком. N и N по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, справкой паспортиста ООО «КСК г. Отрадного».

Согласно контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N о пользовании жилым помещением в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО комбинат «Пилмерстройматериалы» предоставил Г. в пользование комнату общей площадью 12 кв. м с правом временной прописки по адресу: <адрес>. на период действия трудового договора, с ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» (л.д. 25-26, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО комбинат «Пилмерстройматериалы» и Г. заключен договор N найма изолированного жилого помещения, на состав семьи из 4 человек, общей площадью 26 кв. м в общежитии N по <адрес> в <адрес>, ком. N (л.д. 39-41).

На основании договора N найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) от ДД.ММ.ГГГГ г., Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный предоставил Г. в наем жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ком. N (л.д. 42-44).

На основании вышеизложенного, судом верно установлено, что истец Г. была заселена в комнаты общежития по согласованию работодателя с собственником общежития, то есть на законных основаниях, что также подтверждается показаниями свидетелей Б.А., Н., допрошенных в суде первой инстанции.

Также судом установлено, что ранее общежитие, расположенное в <адрес> принадлежало государственному предприятию.

Из письма Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области видно, что на данный момент здание общежития, расположенное по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого собственником является: Муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области. Реестровый номер здания — N Объект включен в состав муниципального имущества на основании решения Арбитражного суда от <адрес>.

Согласно справке ЦТИ Отрадненский филиал, Г. право на приватизацию жилья на территории города Отрадного не использовала.

Решив воспользоваться правом на приватизацию истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации жилого помещения истцу было отказано на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Согласно положений ст. ст. 92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, к каковым в данном случае относится спорное жилое помещение, относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

При этом, суд обоснованно указал на то, что общежития, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 189 вступившего в законную силу 22.01.2005 г., которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку здание общежития по адресу: <адрес>, передано от государственного предприятия в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 11 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, определение которым дается ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

Согласно справке ГУП Самарской области ЦТИ Отрадненский филиал, Г. право на приватизацию жилья на территории города Отрадного не использовала, иного жилья истец не имеет.

В судебном заседании установлено, что истец Г. вместе со своими детьми зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ком. N и N постоянно, а не временно, т.е. фактически занимает жилое помещение по договору найма жилого помещения, а с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»- по договору социального найма.

Судом также установлено, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет на имя Г. Истец производит оплату за наем и содержание жилья, также оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент передачи общежития по адресу: <адрес>, ком. N в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истца, то данное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными нормами права предполагает право последующей приватизации. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы в апелляционной жалобе представителя ООО «ВИПО» — М. о том, что ООО «ВИПО» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, хотя является заинтересованным лицом, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данным решение их права не нарушены.

Указание представителя ООО «ВИПО» на Постановление 11 Арбитражного апелляционного суд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому решение по делу о признании права собственности за Муниципальным образованием г.о. Отрадный дело N объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>., в котором он участвует в качестве ответчика, отменено и направлено на новое рассмотрение, также не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку согласно сведениям из Росреестра право собственности на вышеуказанное здание, на момент рассмотрения дела Отрадненским судом, зарегистрировано за муниципальным образованием.

Таким образом, судебная коллегия, оценив все обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что несмотря на то, что апелляционная жалоба ООО «ВИПО» была принята, тем не менее, нарушений каких-либо прав апеллятора вынесенным решением не установлено.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что у ООО «ВИПО» остается право обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае вынесения иного решения арбитражным судом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что спор между сторонами разрешен судом по заявленным истцом требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ВИПО» — М. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *