Иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, членами семьи собственников спорного жилого помещения они не являются.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-8227/2014

Судья: Леонов А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Филатовой Г.В., Маркина А.В.

при секретаре О.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.М.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.А.Ю. к В.М.Б., В.А.Б. — удовлетворить.

Признать В.М.Б., В.А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять В.М.Б., В.А.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

установила:

Б.А.Ю. обратилась в суд с иском В.М.Б., А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 г. она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного жилого помещения являются Б.А.А., Б.Е.А. и Ч.В.В.

Согласно п. 5.4 указанного договора купли-продажи, на указанной жилой площади зарегистрированы В.М.Б., А.Б., которые в течение 14 дней обязуются сняться с регистрационного учета после окончательного расчета за вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на то, что окончательный расчет за спорную квартиру произведен ею 15.01.2014 г., ответчики по указанному адресу не проживают, принадлежащих им вещей в спорной квартире не имеется, их место нахождения ей не известно, истица просила суд признать В.М.Б., А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе В.М.Б. просит отменить как незаконное, поскольку условия договора купли-продажи от 10.12.2013 г. истицей не исполнены, так как причитающиеся продавцам денежные средства выплачены не в полном объеме. В дополнение к изложенному указывает на то, что судом не допрашивались свидетели и третьи лица (со стороны ответчика).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении Б.А.Ю. обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, членами семьи собственников спорного жилого помещения они не являются, притом, что окончательный расчет за спорное жилое помещение произведен истцом 15.01.2014 г., правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора купли-продажи от 10.12.2013 г. истицей не исполнены, так как причитающиеся продавцам денежные средства выплачены не в полном объеме, правового значения при рассмотрении жалобы на решение по иску об устранении нарушений прав собственника, в данном случае Б.А.Ю., не имеют.

Аргументы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не допрашивались свидетели и третьи лица со стороны ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующего ходатайства В.М.Б., А.Б. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Б. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *