Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии оставлены без изменения, так как установлено, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление Самарского областного суда от 22.08.2014 N 4а-521/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» — Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2014 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2014 г. ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (далее — ЗАО АК «РусЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.06.2014 г. постановление мирового судьи от 09.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Т., указывая, что данное административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, задержки рейсов произошли в связи с техническими неисправностями, на перевозчика не возложена обязанность иметь резервное воздушное судно в каждом из промежуточных аэропортов, за исключением базового аэропорта, включенного в сертификат эксплуатанта, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно материалам административного дела, в отношении ЗАО АК «РусЛайн» Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и прав пассажиров при осуществлении воздушных перевозок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли задержки авиарейсов ЗАО АК «РусЛайн» <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> и <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты> из ОАО Международного аэропорта «Куромоч» в <адрес> по причине отсутствия у ЗАО АК «РусЛайн» резервных воздушных судов, технической неисправности воздушного судна, позднего прибытия воздушного судна.
Согласно расписанию авиарейс ЗАО АК «РусЛайн» <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, фактическое время вылета- 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Время задержки рейса составило — 11 часов 00 минут. Авиарейс ЗАО АК «РусЛайн» <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, фактическое время вылета — 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Время задержки рейса составило — 04 часа 33 минуты.
На данные рейсы зарегистрировано 78 пассажиров, которым резервное воздушное судно предоставлено не было.
По указанному факту и.о. заместителя Куйбышевского транспортного прокурора советником юстиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО АК «РусЛайн».
Согласно ч. 22 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В силу п. п. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.
Согласно ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.
В соответствии с п. п. 7, 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 г. N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
Согласно ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 04.02.2003 N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.
В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что ЗАО АК «РусЛайн», осуществлявшим предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПГ 0057 от 21.12.2012 г., выданной Федеральным агентством воздушного транспорта, нарушены вышеуказанные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение вышеуказанных норм, ЗАО АК «РусЛайн» не были предприняты возможные меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий по своевременной отправке вышеуказанных рейсов из ОАО Международного аэропорта «Куромоч» в <адрес>.
Указание на то, что задержки рейсов произошли в связи с техническими неисправностями воздушного судна, не имеет правового значения для квалификации действий авиакомпании в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку не устраняет обязанность ЗАО АК «РусЛайн» иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.
Согласно п. 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Судом правильно установлено, что задержка вылета указанных авиарейсов не имела уважительных причин, связанных с необходимостью обеспечения безопасности авиарейса, и могла быть предотвращена при наличии у ЗАО АК «РусЛайн» резервных судов, поскольку аэродром был технически пригоден и погодные условия не препятствовали вылету.
Доводы представителя Т. о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельными, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия и местом его совершения является то место, где должно быть совершено действие и выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно — аэропорт «Курумоч» (<адрес>), вылеты из которого были задержаны.
Несоблюдение авиаперевозчиком ЗАО АК «РусЛайн» указанных выше правил перевозок воздушным транспортом пассажиров обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению воздушных пассажирский перевозок, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ЗАО АК «РусЛайн» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточно и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ЗАО АК «РусЛайн» — Т. на постановление мирового судьи от 09.04.2014 г. дело проверено судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ЗАО АК «РусЛайн» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2014 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Т. — без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ