Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде за невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан.

Постановление Самарского областного суда от 26.08.2014 N 4а-552/2014


Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "<данные изъяты>" <адрес> (МБОУ ДОД "<данные изъяты>") ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 02.06.2014 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,


установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 02.06.2014 года МБОУ ДОД "<данные изъяты>" <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.07.2014 года постановление мирового судьи от 02.06.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, отсутствует событие административного правонарушения, в акте проверки от 17.04.2014 года и в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2014 года указаны разные номера предписания, имеются противоречия в выводах в постановлении мирового судьи относительно невыполнения предписания, МБОУ ДОД "<данные изъяты>" является бюджетным учреждением, у которого отсутствуют денежные средства и техническая возможность выполнения предписания и просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 года в отношении МБОУ ДОД "<данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 20.03.2014 года пп. 1, 3, 4 предписания N от 12.11.2012 года, выданного главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, об устранении выявленных нарушений, указанных в предписании, что является нарушением пп. 3.9, 4.4, 5.4.1 СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)".

Согласно акту проверки от 17.04.2014 года, пп. 1, 3, 4 предписания N от 12.11.2012 года на момент проверки не исполнены, что не оспаривалось представителем юридического лица в суде.

Факт совершения административного правонарушения и вина МБОУ ДОД "<данные изъяты>" подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 года (л.д. 3-4); распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от 10.04.2014 года (л.д. 7); актом проверки от 17.04.2014 года (л.д. 5-6); предписанием N от 12.11.2012 года со сроком устранения недостатков до 20.03.2014 года (л.д. 8).

Утверждения о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного законом, через месяц со дня проведения проверки, необоснованны и опровергаются материалами дела, из которых видно, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от 10.04.2014 года был установлен срок для проведения проверки с 14.04.2014 года по 17.04.2014 года (л.д. 7), а согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении (л.д. 3-6) проверка, по результатам которой было установлено невыполнение МБОУ ДОД "<данные изъяты>" пп. 1, 3, 4 предписания N от 12.11.2012 года в срок до 20.03.2014 года, проводилась 17.04.2014 года и в этот же день составлен протокол.

В данном случае невыполнение МБОУ ДОД "<данные изъяты>" пп. 1, 3, 4 предписания от 12.11.2012 года в срок до 20.03.2014 года выявлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе проведения проверки 17.04.2014 года.

Противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении относительно номера предписания, выданного для исполнения Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, как правильно отмечено мировым судьей, является технической ошибкой и не является основанием для освобождения МБОУ ДОД "<данные изъяты>" от административной ответственности, поскольку и в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2014 года, и в акте проверки от 17.04.2014 года отражено невыполнение тех пунктов "Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)", которые указаны в предписании от 12.11.2012 года, независимо от той нумерации пунктов предписания, которая приведена в самом предписании. Нарушение пп. 3.9, 4.4, 5.4.1 СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" самим представителем МБОУ ДОД "<данные изъяты>" не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.

Вопреки доводам в жалобе, директор МБОУ ДОД "<данные изъяты>") ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении 17.04.2014 года, о чем указано в самом протоколе от 17.04.2014 года (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Доводы о том, что МБОУ ДОД "<данные изъяты>" является бюджетным учреждением и финансируется Администрацией <адрес>, которой по запросу МБОУ ДОД "<данные изъяты>" не были предоставлены денежные средства для выполнения пп. 1, 3, 4 предписания N от 12.11.2012 года, а также об отсутствии технической возможности выполнения пп. 1, 3, 4 предписания N от 12.11.2012 года, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении от 02.06.2014 года.

Из имеющихся в материалах дела писем директора МБОУ ДОД "<данные изъяты>" ФИО1 в адрес Главы Администрации <адрес> и руководителя МКУ <данные изъяты> от 03.12.2012 года следует, что ФИО1 обращалась к ним по вопросу выделения денежных средств для устранения выявленных Управлением Роспотребнадзора по <адрес> нарушений, с указанием перечня нарушений, для устранения которых необходимо выделить денежные средства (л.д. 40-41).

Однако в этом перечне отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанные в пп. 1, 4 предписания N от 12.11.2012 года (оборудовать отдельные санузлы для мальчиков и девочек, в кабинете N для проведения индивидуальных занятий на фортепиано и помещениях для проведения музыкально-теоретических занятий привести площадь в соответствии с п. 5.4.1 СанПиН 2.4.4.1251-03).

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 12.11.2012 года в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписания.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Выводы мирового судьи о том, что МБОУ ДОД "<данные изъяты>" не приняты все зависящие меры, направленные на устранение выявленных нарушений являются обоснованными.

Устранение части нарушений, указанных в предписании, не освобождает МБОУ ДОД "<данные изъяты>" от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется на основании КоАП РФ, который определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, поэтому ссылка в жалобе на нарушение требований статей ГПК РФ является несостоятельной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности МБОУ ДОД "<данные изъяты>" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора МБОУ ДОД "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление мирового судьи от 02.06.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБОУ ДОД "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности МБОУ ДОД "<данные изъяты>" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 02.06.2014 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ ДОД "<данные изъяты>" <адрес> оставить без изменения, а надзорную жалобу директора МБОУ ДОД "<данные изъяты>" <адрес> - ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.


Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ