Иск о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку истец является наследником первой очереди и фактически принял наследство, правопритязаний иных лиц на спорное наследственное имущество не имеется.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.08.2014 N 33-8431/2014

Судья: Бойко В.Б.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

при секретаре Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О. к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе представителя истца З.О. — К. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения истца и ее представителя К., действующего на основании доверенности, а так объяснения 3-х лиц З.В. и З.А.,

установила:

З.О. обратилась с иском к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение — <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м.

Заявленные требования мотивировала следующим. Истица является наследником после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась к нотариусу г. Самары с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы в квартире зарегистрированы ее брат и отец, которые проживают много лет в <данные изъяты> и не собираются вступать в наследство. Из-за отдаленности проживания они не смогли вовремя приехать к нотариусу, чтобы написать заявление об отказе от принятия наследства. Нотариус г. Самары отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, ссылаясь на то, что отец и брат могли принять наследство по факту, получив в пользование какую-либо вещь, так как они зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований З.О. к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать».

В апелляционной жалобе сторона истца просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, 3-и лица нотариус г. Самары ФИО2 и Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

3-и лица З.В. и З.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что обращались к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но данные заявления не были приняты, поскольку нотариус указала, что они пропустили шестимесячный срок. От своих наследственных прав отказываются в пользу истицы, просят ее иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Материалами дела установлено, что матери истицы З.О. — ФИО1, на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со справкой N выданной ЖСК N (л.д. 7), в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы отец истицы З.В. и брат истицы З.А., которые также в соответствии с законодательством являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что истец фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справкой Сбербанка России об оплате ее коммунальных платежей по данной квартире за ФИО1 (л.д. 29-46). Кроме того истица зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается справкой ЖСК N (л.д. 53).

Таким образом, истицей совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установленные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Другие наследники по закону З.В. и З.А. наследство не принимали, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии либо об отказе от наследства не обратились. В судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что принимать наследство не желают, отказываются от него.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании 3-и лица З.В. и З.А. пояснили, что обратиться с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, не смогли. В настоящее время подача указанного заявления не возможна согласно норм законодательства.

Таким образом, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований З.О., поскольку она является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, правопритязаний иных лиц на данное наследственное имущество не имеется.

Истица мотивировала свои исковые требования тем, что она обращалась к нотариусу г. Самары на предмет выдачи свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано по тем основаниям, что отец и брат могли принять наследство фактически, получив в пользование какую-либо вещь, также они зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истицей выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ней права собственности в порядке наследования на жилое помещение, что является ее правом.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с чем, являются необоснованными доводы суда первой инстанции о том, что истица действия (бездействия) нотариуса не оспаривала, а также не обращалась с заявлением об установлении факта отказа иных наследников от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод или законных интересов, то в иске надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года — отменить, постановив по делу новое решение, которым:

«Признать за З.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.»