Иск о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по их возврату и уплате процентов ответчиком не представлено.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-8364/2014

Судья Шишкин А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. — Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2011 года М. взяла у него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 5% ежемесячно, о чем составила расписку.

Проценты на сумму займа ответчиком выплачивались до 01.08.2011 г.

С 01.08.2011 г. ответчик не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Требования истца о возврате долга и об уплате процентов за пользование займом М. в добровольном порядке не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Ф. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 187,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 июня 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично, с М. в пользу Ф. взысканы денежные средства в размере 606 050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с М. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3 060,50 рублей.

В апелляционной жалобе представитель М. — Ф. просит решение суда изменить, снизить размер взысканных с ответчика процентов за пользование займом до 66 000 рублей.

Истец Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в судебную коллегию телеграмму, в которой просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 05.02.2011 года М. получила от Ф. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Размер процентов за пользование займом составляет 5% в месяц, и подлежит уплате ежемесячно.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка заемщика (л.д. 18).

Факт получения от истца денежных средств, составление расписки и наличие в ней своей подписи, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.

Установлено, что до 01.08.2011 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование займом.

С 01.08.2011 г. ответчик не производит выплату процентов на сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из содержания расписки от 05.02.2011 г., срок возврата Ф. денежных средств не указан.

19.02.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом.

Данная претензия ответчиком получена 27.02.2014 г. Однако в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Размер процентов за пользование займом за период с 01.08.2011 г. по 31.03.2014 г., согласно расчету истца, составляет 480 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 300 000 рублей, что истцом и его представителем не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, составляет 6 050 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ф. и обоснованно взыскал с М. в пользу истца основной долг по договору займа от 05.02.2011 г., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, судом разрешен с учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя М. — Ф. о том, что проценты за пользование займом подлежат снижению, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовые основания для снижения размера процентов на сумму займа отсутствуют.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. — Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *