В удовлетворении иска о признании торгов несостоявшимися и признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не сводит понятие место нахождения до фактического адреса недвижимого имущества, выставленного на торги, каких-либо нарушений при проведении торгов не установлено. Иск о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку ответчики утратили свой статус собственников жилого

Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.08.2014 N 33-8484/2014

Судья: Конюхова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего -Желтышевой А.И.,

Судей: — Корепина В.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре — И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А.А., Л.Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л.А.А. и Л.Д.А. к ООО ПСК «Волга» о признании торгов несостоявшимися и признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным — отказать.

Исковые требования Д. к Л.А.А. и Л.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать Л.А.А. и Л.Д.А. утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Автозаводскому району г. Тольятти снять Л.А.А. и Л.Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы Л.А.А. и Л.Д.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Д. — М., судебная коллегия

установила:

Л.А.А. и Л.Д.А. обратились в суд с иском к ООО ПСК «Волга» о признании торгов несостоявшимися и признании договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным.

В заявлении указали ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N было вынесено решение о расторжении с Л.А.А., Л.Д.А. кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 072 159,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 1 981 600 рублей.

Судебными приставами-исполнителями для реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества была выбрана организация — ООО «ПСК Волга».

Данная организация осуществила проведение первых публичных торгов и признала их несостоявшимися вследствие того, что на торги явилось менее двух претендентов и снизила стоимость имущества до 1 684 400 рублей 00 к.

Вторые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ в результате которых имущество было продано по цене 1 701 200 рублей 00 коп. По мнению истцов, реальная рыночная стоимость данного имущества составляет порядка 2 700 000 руб.

Истцы указывают на то, что в соответствии с п. 2 ст. 57 «Закона об Ипотеке», проведение вторых торгов должно было проводиться по месту нахождения заложенного имущества, в данном случае, по адресу: <адрес>, что позволило бы участникам торгов адекватно оценить стоимость имущества и предотвратить проведение фиктивных торгов. Однако, торги были проведены не по месту нахождения заложенного имущества, что является нарушением п. 2 ст. 57 «Закона об Ипотеке». В связи с чем, просили суд признать несостоявшимися вторые публичные торги и признать договора купли-продажи по результатам торгов ничтожным.

Д. обратилась в суд с иском о признании Л.А.А. и Л.Д.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ПСК «Волга» действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 данного договора ООО ПСК «Волга» на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот N 8) N от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N 8) от ДД.ММ.ГГГГ г., поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ продал, а Д. купила жилую квартиру по адресу: <адрес> п. 2.1 договора квартира была продана за 1 701 203 рубля.

Актом приема-передачи подтверждается передача истцу квартиры, а ООО ПСК «Волга» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись: N о государственной регистрации права собственности Д.

Совершение указанной сделки по купле-продаже квартиры явилось реализацией арестованного имущества, обремененного ипотекой в рамках исполнения решения по гражданскому делу N рассмотренному Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Ответчики добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, но при этом не снялись с регистрационного учета.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Л.А.А. и Л.Д.А., что является препятствием для осуществления законных прав Д.

На основании изложенного, Д. просила суд признать Л.А.А. и Л.Д.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Л.А.А. и Л.Д.А. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что торги должны были проводиться по месту нахождения заложенного имущества, а именно по адресу: <адрес>. Кроме того, считают необоснованным снижение стоимости имущества при проведении торгов.

Л.А.А. и Л.Д.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Д. — М. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПСК «Волга», 3 лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, полагая его правильным.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N было вынесено решение о расторжении с Л.А.А., Л.Д.А. кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 072 159,74 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 1 981 600 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство в отношении должников Л-вых, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от имени РФ поручило, а ООО ПСК «Волга» обязалось осуществлять от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В ходе исполнительного производства спорная квартира арестована судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию с торгов. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что информация о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., размещена в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ г., которая является официальным информационным органом Правительства Самарской области. В извещении указаны: срок и место принятия заявок на участие в торгах; сроки, время и место проведения торгов; характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Также, указанная о торгах информация опубликована в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, официальном сайте Росимущества, сайте организатора торгов, то есть была доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 г. N 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет». С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что извещение, опубликованное за 12 дней до начала торгов, соответствует требованиям закона. Сведения о проведении торгов полно и в доступной форме отражены в средствах массовой информации. Из материалов дела следует, что проведение публичных торгов спорной квартиры было в г. Самара по адресу: <адрес> (по местонахождению территориального управления Росимущества по Самарской области).Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к участию в торгах допущены все лица, оформившие заявку на участие в торгах, заключившие договор задатка по данному лоту и оплатившие договор задатка. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в указанные в объявлении сроки и по указанному в объявлении адресу. В торгах принимали участие два участника: жители г. Тольятти Д. и ФИО1 В результате проведения торгов победителем объявлена Д., предложившая наибольшую цену за продаваемое имущество. Обязательства по подписанию протокола о результатах торгов, оплате стоимости имущества исполнены покупателем Д. в полном объеме, с соблюдением установленных законом сроков. Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное арестованное имущество продано победителю торгов Д. за 1 701 203,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО ПСК «Волга» заключил с Д. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении заявленных Л-выми требований, суд указал, что действующее законодательство не сводит понятие «место нахождения» до фактического адреса недвижимого имущества, выставленного на торги, каких-либо нарушений при проведении торгов по реализации указанного имущества не установлено. При этом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Д. о признании Л-вых утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что Л.А.А. и Л.Д.А., прекратили свой статус собственников жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им, добровольно выехали из спорной квартиры. Доводы апелляционной жалобы Л.А.А., Л.Д.А. о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества, являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что торги проведены в г. Самара, исходя из положений п. 2 ст. 57 ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ, не означает нарушение закона о месте проведения торгов. Согласно материалам дела информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в областном периодическом издании. Таким образом, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено, доказательств того, что проведение торгов в г. Самара привело к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества, в дело не представлено. Доводы истцов Л-вых о необоснованном снижении стоимости имущества при проведении торгов, правомерно не приняты судом во внимание, так как стоимость продаваемой квартиры установлена решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Восточный» к Л-вым о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о возмещении судебных расходов. Указанным судебным решением определена начальная продажная цена квартиры. Данное решение вступило в законную силу. Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Л.А.А. и Л.Д.А., сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии нарушений при совершении исполнительных действий, эти доводы были предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не доверять которой судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.А. и Л.Д.А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *