До разрешения вопросов о реализации в судебном порядке права несовершеннолетнего ребенка на принудительный обмен занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и невозможности его совместного проживания с отцом, лишенным родительских прав, отсутствует возможность обеспечения ребенка жилым помещением из состава специализированного жилищного фонда.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2014 N 33-12491/2014
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года апелляционную жалобу Ш.С.С., действующего в интересах несовершеннолетней подопечной Г.К.Р., на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1423/2014 по заявлению Ш.С.С., действующего в интересах несовершеннолетней подопечной Г.К.Р. о признании незаконным решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в льготном порядке.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Г.К.Р. и ее представителя Г., действующей на основании доверенности от <дата>, заявителя Ш.С.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.С.С., действуя в интересах несовершеннолетней подопечной Г.К.Р., обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в льготном порядке, установить факт того, что Г.К.Р. не является членом семьи Г.Н.И. и Г.Р.Н.
В обоснование заявления ссылался на то, что Распоряжением Главы МО <…> от <дата> N <…> в отношении несовершеннолетней Г.К.Р. <дата> года рождения, установлена опека, опекуном назначена Ш.Н.И.
Постановлением от <дата> N <…> обязанности опекуна возложены на Ш.С.С.
С момента рождения несовершеннолетняя зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 45,96 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Совместно с нею в указанной квартире зарегистрированы Г.Р.Н. (отец), Г.Н.И. (дедушка), Г.К. 2004 года рождения (брат).
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Г.Р.Н. лишен родительских прав в отношении Г.К.Р. <дата> года рождения.
Заявитель ссылался на невозможность совместного проживания несовершеннолетней с отцом, лишенным родительских прав.
При этом вселение подопечной в указанную квартиру, состоящую из двух комнат, в которой зарегистрированы трое мужчин, также не представляется возможным.
Заявитель просил учесть, что подопечная с рождения до настоящего времени в данную квартиру не вселялась, следовательно, не приобрела право пользования ею.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года Ш.С.С., действующему в интересах несовершеннолетней подопечной Г.К.Р., в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об удовлетворении заявления.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, органы опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО <…> и Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО N <…> своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
О причинах своей неявки в судебное заседание представители заинтересованных лиц не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, с учетом того обстоятельства, что возможность представления возражений на жалобу указанным лицам была предоставлена судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ответу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <…> несовершеннолетней подопечной Г.К.Р. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявление Ш.С.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановка на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма подопечной Г.К.Р., обеспеченной жилой площадью свыше учетной нормы по месту регистрации жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 45,96 кв. м, производится исходя из общих начал жилищного законодательства.
Применительно к рассмотренному делу суд обоснованно применил положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».
При этом судом правильно указано на то, что в смысле жилищного законодательства несовершеннолетняя Г.К.Р., вселенная в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве члена семьи нанимателя (Г.Н.И.), не утратила права на проживание в указанной квартире, площадь которой подлежит учету при разрешении вопроса об обеспеченности заявителя жилой площадью.
Указанный вывод суда основан на точном применении норм статьи 69 ЖК РФ, а также статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным указать на следующее.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституцией Российской Федерации защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «ж», «к» части 1 статьи 72).
Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.
Согласно пункту 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно пункту 4 статьи 8 данного Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи, в том числе, с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года N 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года N 596 «О предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга».
Пунктом 1.1 названного Постановления предусмотрено, что администрации районов Санкт-Петербурга предоставляют жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга данным лицам по договорам найма специализированных жилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением администрации района не были нарушены права несовершеннолетней на жилищное обеспечение.
В то же время заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
В случае установления в судебном порядке невозможности реализации права на принудительный обмен занимаемого подопечной по договору социального найма жилого помещения по месту регистрации жительства и невозможности совместного проживания подопечной с отцом, лишенным родительских прав, Г.К.Р. будет иметь возможность реализовать право на обеспечение жилым помещением из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
До разрешения данных вопросов у подопечной Г.К.Р. не возникает права на получение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в указанном ранее порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.С., действующего в интересах несовершеннолетней подопечной Г.К.Р. — без удовлетворения.