Требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено, поскольку действия судебных органов по рассмотрению уголовного дела не были эффективными и привели к увеличению общего срока рассмотрения дела.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2014 по делу N 3-180/14
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <…> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в результате длительного рассмотрения уголовного дела N <…> нарушено его право как потерпевшего на рассмотрение дела в разумный срок.
Заявитель в суд явился, требования поддерживает.
Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации явился, против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30 — 33).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных копий процессуальных документов из уголовного дела N <…> оно возбуждено 29 августа 2008 года следователем СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении К.Н.З. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (копии материалов дела N <…> (далее «копии» л.д. 1 — 2).
10.12.2013 года по указанному уголовному делу вынесен приговор, который к настоящему времени вступил в законную силу — 16.07.2014 года.
Таким образом, к моменту подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок продолжительность производства по делу составила более 5 лет 10 месяцев (начиная с 29 августа 2008 года).
Исчисление данного срока по правилам ст. 6.1 УПК РФ производится с момента начала уголовного преследования, в данном случае, с момента возбуждения уголовного дела в отношении К.Н.З. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 30/64 под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо, в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым, является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Как следует из представленных суду копий материалов уголовного дела, срок предварительного следствия составил 1 год 10 месяцев 2 дня. Дело направлено в Петроградский районный суд 14.07.2010 года.
В ходе предварительного следствия сформировано 140 томов уголовного дела, привлечено в качестве обвиняемых три лица, потерпевшими признано 390 человек, допрошено 23 свидетеля, в значительном объеме, обусловленном количеством преступных эпизодов, произведены иные необходимые процессуальные действия, направленные на сбор доказательств — выемки, осмотры вещественных доказательств и т.д.
Учитывая изложенное, суд находит, что данное уголовное дело имеет значительную правовую и фактическую сложность, повлекшую длительность его рассмотрения на стадии предварительного расследования. При таких обстоятельствах срок предварительного расследования данного дела нельзя признать неразумным, нарушающим право граждан на рассмотрение дела в разумный срок.
При этом суд также учитывает, что сам заявитель не ссылается на нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок органами предварительного следствия.
После поступления дела в Петроградский районный суд постановлением судьи от 16.07.2010 года предварительное слушание по делу назначено на 27.07.2010 года (копии т. 4 л.д. 95).
27.07.2010 года судебное заседание назначено на 09.08.2010 года (копии т. 4 л.д. 96).
Судебное заседание 09.08.2010 года отложено на 30.08.2010 года, причины отложения в протоколе судебного заседания не указаны, из содержания протокола следует, что такими причинами явились неявка всех потерпевших и адвоката подсудимого К.Н.З. (копии т. 4 л.д. 97 — 100). 30.08.2010 года слушание дела не состоялось в связи с болезнью судьи (копии т. 4 л.д. 101).
Очередное судебное заседание, состоявшееся 09.09.2010 года после допроса обвиняемых, отложено на 10.09.2010 года в связи с неявкой защитника подсудимого Я.Ю.А. (копии т. 4 л.д. 112).
10.09.2010 года, 22.09.2010 года, 23.09.2010 года, 24.09.2010 года, 12.10.2010 года, 19.10.2010 года, 21.10.2010 года, 22.10.2010 года, 28.10.2010 года, 29.10.2010 года, 09.11.2010 года, 30.11.2010 года, 02.12.2010 года, 03.12.2010 года, 07.12.2010 года, 10.12.2010 года, 21.12.2010 года, 07.02.2011 года, 11.02.2011 года, 15.02.2011 года, 17.02.2011 года, 21.02.2011 года, 28.02.2011 года, 05.04.2011 года, 12.04.2011 года, 14.04.2011 года, 21.04.2011 года, 28.04.2011 года, 06.06.2011 года, 08.06.2011 года, 09.06.2011 года слушание дела откладывалось для последовательного допроса потерпевших и свидетелей.
В судебном заседании 29.06.2011 года по делу вынесен обвинительный приговор (копии т. 5 л.д. 186 — 286).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 года по кассационным жалобам адвоката осужденного П.В.В., потерпевших Б.А.Я. и других приговор Петроградского районного суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (копии т. 6 л.д. 1 — 16).
После повторного поступления дела в Петроградский районный суд судебное заседание назначено на 25.04.2012 года.
Как указывалось выше, 10.12.2013 года по делу вынесен приговор, который 16.07.2014 года вступил в законную силу.
Таким образом, в производстве судебных органов дело находилось на протяжении 4-х лет (с 15.07.2010 года).
Суд принимает во внимание, что данное уголовное дело имеет значительную фактическую сложность, вызванную его многоэпизодностью, большим количеством потерпевших. Данные обстоятельства повлекли невозможность рассмотрения дела в установленные процессуальным законодательством сроки.
Однако, учитывая обстоятельства дела, действия судебных органов, суд находит, что срок нахождения дела на стадии судебного производства нельзя признать разумным.
Указанный вывод подтверждается следующим.
Как указывалось выше, слушание дела неоднократно откладывалось по уважительным причинам в связи с необходимостью допроса большого числа потерпевших. Однако 30.08.2010 года имел место случай отложения слушания дела по неуважительной причине — в связи с болезнью судьи.
Приговор по делу от 29.06.2011 года отменен. В качестве оснований для его отмены указано, что суд первой инстанции не допросил значительное число потерпевших, показания данных потерпевших судом не оглашались, а, следовательно, и не исследовались судом в ходе судебного заседания. Судом не мотивировано снятие ареста с имущества. Судом не обсуждался вопрос о приобщении значительного числа исковых заявлений к материалам уголовного дела, мнение по искам у сторон, в том числе подсудимых, не выяснялось. Судом по гражданским искам сделаны противоречивые выводы, решения по гражданским искам суд не обосновал, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, фамилии потерпевших, чьи иски удовлетворены, закон, на основании которого удовлетворены иски.
Данные обстоятельства, повлекшие отмену приговора, в свою очередь привели к необходимости повторного рассмотрения дела, а, следовательно, увеличению срока рассмотрения дела.
Кроме того, рассмотрение дела судом кассационной инстанции состоялось более чем через 8 месяцев, после вынесения приговора, что также свидетельствует о нераспорядительности суда.
Учитывая изложенное, следует признать, что действия судебных органов, направленные на своевременное рассмотрение дела не были в достаточной степени эффективными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях заявителя, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется, сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, действия судебных органов, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу нельзя признать разумным.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 года N 30/64 суду следует в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В частности, размер данной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Возражения представителя ответчика не содержат доводов, позволяющих отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая данные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, степень значимости нарушения права на судопроизводство в разумный срок для заявителя, суд находит, что с учетом критериев установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека достаточная компенсация нарушения права на судопроизводство в разумный срок в данном случае должна составлять <…> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска взысканию в пользу заявителя также подлежит сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 244.9 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Присудить К.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <…> (<…>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> (<…>) рублей, перечислив их на расчетный счет К.В.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
Судья
ЛЕОНТЬЕВ С.А.