Иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворен, поскольку ответчик доставил истцу мебель ненадлежащего качества, не являющуюся технически сложным товаром, доказательства того, что данная мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, не представлены.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2014 N 33-11450
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Петровой А.В., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года гражданское дело N 2-454/14 по апелляционной жалобе ООО «<…> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по иску П. к ООО <…> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика — К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца — Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи N <…> от <дата>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <…> руб.; неустойку в размере <…>. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <…> руб., расходы на юридические услуги в размере <…> руб.; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <…> руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что он приобрел у ответчика по договору купли-продажи кухонную мебель, и произвел оплату в размере <…> руб. Когда привезли мебель, им были обнаружены сколы, задняя стенка у двух шкафов криво закреплена. Акт приема-передачи он не подписывал, поскольку ему был доставлен некачественный товар. Истец не имеет желания производить реставрацию мебели.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <…> руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <…> руб.; компенсация морального вреда в размере <…> руб.; штраф в размере <…> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <…> руб. В остальной части иска отказано.
Истец обязан возвратить ответчику кухонную мебель, поставленную в соответствии с договором купли-продажи от <дата> согласно приложению N 1 и спецификации к данному договору.
С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <…>.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели. Стоимость мебели составила <…> руб.
<дата> истцом произведена оплата товара в размере <…> руб.; <дата> — <…> руб. Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что кухонная мебель была доставлена истцу, поскольку на мебели имелись недостатки, истец отказался от получения товара и от подписания акта приема-передачи. Представитель ответчика, который доставлял товар, отказался забирать товар, и мебель была оставлена у истца.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о продаже товара ненадлежащего качества, отказ от покупки и возврате денежных средств. Ответчик на данную претензию не ответил.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, кухонная мебель имеет точечные сколы на ребрах кромок деталей, сколы в секциях, перекос задней стенки в одной секции. Мебель не эксплуатируется, находится в агрегатах и деталях в заводской упаковке, следовательно, недостатки эксплуатационного характера отсутствуют.
Судом обоснованно не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию. Заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи кухонной мебели от <дата>.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорный договор купли-продажи не может быть расторгнут, в связи с тем, что данная мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, поскольку указанные доводы ответчика опровергаются заключенным между сторонами договором купли-продажи от <…>, согласно п. 1.1 которого, продавец принимает на себя обязательства по продаже товара покупателю. Под товаром понимается отобранная покупателем мебель на основании его ознакомления с предложенными продавцом образцами товаров или их описанием, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах. Доказательств того, что кухонная мебель изготовлена по индивидуальному проекту, ответчиком не представлено, а из указанного выше договора это не следует.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи в размере <…> руб., при этом обязав истца возвратить ответчику кухонную мебель.
С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просрочка по передаче товара составила <…> дней (с <дата> по <дата>), неустойка за данный период составила <…> руб.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика суд снизил размер неустойки до <…> руб., поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <…> руб.
Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал штраф в пользу истца.
В пользу истца взысканы с ответчика судебные расходы в соответствии ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом правильно установлены вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам. Бремя доказывания распределено и оценка доказательств произведена судом при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом правильно применены нормы материального права.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и к несогласию с выводами суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Доводы ответчика о том, что доставленная мебель имела надлежащее качество, а также довод о том, что имел место незначительный дефект одного модуля, который подлежал замене по взаимной договоренности с потребителем, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты экспертным заключением, согласно которому выявлены дефекты в нескольких секциях. Вместе с тем, согласно отзыву ответчика на исковое заявление при выявлении незначительного дефекта модуля покупателю было предложено произвести его замену, для чего ему необходимо было написать заявление об этом, однако покупатель заявление для заказа модуля не представил, и продавец заказал модуль для покупателя без заявлений с его стороны. При таком положении не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца и является несостоятельным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца со ссылкой на то, что по взаимной договоренности с потребителем решено было заказать на заводе-изготовителе за счет поставщика новый модуль, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», модуль был заказан, <дата> уведомив истца об этом и о сроках поставки — ноябрь <…> года, однако по прибытии модуля на склад поставщика и уведомлении об этом письмом истца последний проигнорировал это письмо, обратился в суд, а ответчик понес дополнительные траты.
Отказавшись от договора и потребовав возвратить денежные средства за товар, истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Ссылки ответчика на то, что мебель пригодна для использования по назначению, не имеют правового значения.
Для данного вида товара не имеет значения довод ответчика о несущественности недостатков, поскольку данный товар не является техническим сложным, не отнесен к таковым Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924. Ссылки ответчика на ознакомление истца с правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, куда входит, в том числе мебель, несостоятельны.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Правила предусматривают особенности продажи мебели — раздел XV, не содержат ограничений прав покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, гарантированных ст. 18 «О защите прав потребителей», отказаться от некачественного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Положения п. 27 раздела «Общие положения» Правил предусматривают право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору заявить требования продавцу, в частности, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Исключение составляют технически сложные товары.
Правила (Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации) содержат запрет на возврат мебели надлежащего качества, однако в данном случае мебель истцу продана с недостатками.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.