Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен, поскольку срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек, истцом предприняты меры, направленные на прекращение договора, следовательно, ответчик подлежит выселению из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 N 33-9820/2014


Судья: Тонконог Е.Б.


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Венедиктовой Е.А.

судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.

с участием прокурора Яковлевой Я.С.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года гражданское дело N 2-540/14 по апелляционному представлению прокурора <...> Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по иску ГБОУ СПО Ленинградский области <...> к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


установила:

ГБОУ СПО Ленинградской области <...> обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования специализированным жилым помещением - общежитием по адресу: <...> - и выселении его из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчик проживает в данном общежитии по договору найма N <...>, заключенному <...>. Срок действия договора истек <...>. По окончании срока действия договора требования об освобождении помещения ответчик не выполнил и продолжает проживать в общежитии без законных оснований.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года постановлено признать С. утратившим право пользования специализированным помещением: общежитием по адресу: <...> и выселить его из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения. С С. в пользу ГБОУ СПО Ленинградской области <...> взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБОУ СПО Ленинградский области <...>, ответчик С., представитель третьего лица Леноблкомимущество не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на основании определения от 29 июля 2014 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства. Разрешая по существу заявленные ГБОУ СПО Ленинградский области <...> требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что за истцом зарегистрировано право оперативного управления на общежитие по адресу: <...> на основании распоряжения Правительства Ленобласти N 220-р от 05.07.2006, в связи с наличием свободных мест в общежитии <...> между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения N <...>, по которому Бегуницкий агротехнологический техникум предоставил нанимателю С. во временное пользование комнаты N <...> в общежитии по <...> на срок по <...>. Срок действия договора истек, договор не предусматривает его продление.

По правилам пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек <...>, истцом предприняты меры, направленные на прекращение договора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований СПб ГБОУ СПО ЛО <...> в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с С. в пользу истца ГБОУ СПО Ленинградской области <...> расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, поскольку именно эта сумма была уплачена истцом при предъявлении иска в суд.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность дела, а также количество судебных заседаний, судебная коллегия считает разумным и достаточным взыскать с С. в пользу ГБОУ СПО Ленинградский области <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, размер указанных расходов подтвержден квитанцией N <...> от <...>, приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать С. утратившим право пользования специализированным помещением - общежитием по адресу: <...> - и выселить его из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С. в пользу истца ГБОУ СПО Ленинградской области <...> расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей

Взыскать с С. в пользу ГБОУ СПО Ленинградской области <...> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.