Отказ избирательной комиссии в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета по причине непредставления финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда признан законным, поскольку доводы заявителя о ненадлежащей организации приема граждан комиссией и отсутствии возможности своевременно представить необходимые документы не подтверждены.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2014 N 33-14183/2014
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Леонтьева С.А., Белоногого А.В.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года гражданское дело N 2-5991/2014 по апелляционной жалобе А.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по заявлению А.Г. об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя, ее представителя П., представителей избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга М., С. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава — Я. (по доверенности), представителя регионального отделения Политической партии Справедливая Р. П.Л.В. (по доверенности) заключение прокурора, судебная коллегия,
установила:
А.Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава от <дата> N <…> об отказе заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета названного муниципального образования.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила возложить на председателя избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО Московская застава обязанность принять от нее и представить на рассмотрение избирательной выписку из лицевого счета и первый финансовый отчет.
В обоснование поданного в суд заявления, А.Г. ссылалась на то обстоятельство, что она не имела объективной возможности представить избирательной комиссии первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда, а также выписку из лицевого счета, вследствие ненадлежащей организации работы комиссии, не обеспечившей прием документов в установленное время своей работы.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава четвертого созыва от <дата> N <…> назначены выборы депутатов Муниципального Совета названного муниципального округа пятого созыва на 14 сентября 2014 года (л.д. 93).
Указанное решение опубликовано в газете «Муниципальный округ <адрес>» от <дата> с соблюдением требований пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) и пункта 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее — Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) — л.д. 156.
Таким образом, исходя из положений пункта 7 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, последним днем подачи документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты данного Муниципального совета являлось <дата>, при этом, до 18.00 часов указанного дня в избирательную комиссию должны были быть представлены первый финансовый отчет кандидатов о размерах избирательного фонда и об источниках его формирования.
А.Г. выдвинута кандидатом в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава пятого созыва на конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Санкт-Петербурге <дата> (л.д. 51 — 55).
<дата> в 15 часов 48 минут А.Г. представила в избирательную комиссию ВМО Санкт-Петербурга МО Московская застава комплект документов, необходимых, в соответствии с законом, для уведомления о выдвижении, регистрации и открытия специального избирательного счета кандидата, в связи с чем, избирательной комиссией выдано подтверждение о получении документов о выдвижении кандидата, а также письменное разрешение на открытие специального избирательного счета (л.д. 8 — 9).
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава от <дата> N <…> А.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета данного муниципального образования с указанием в качестве причины отказа на то, что заявителем до 18.00 часов <дата> не представлен первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, а также не создан избирательный фонд путем открытия специального избирательного счета в филиале Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 31 — 33).
Отказывая А.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отверг довод заявителя о ненадлежащей организации работы избирательной комиссии и об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно, в пределах установленного законом срока, представить избирательной комиссии все необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты документы.
Выводы суда следует признать правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона. В соответствии со статьей 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 7 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию, необходимые документы, в том числе первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.
Основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 года основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, данным Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Согласно подпункту «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, основанием для отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда.
Оценивая доводы заявителя о том, что непредставление последним избирательной комиссии первого финансового отчета и выписки из лицевого счета явилось следствием ненадлежащей организации работы избирательной комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездоказательности такого утверждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии несоответствий в организации работы избирательной комиссии требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закону Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, а также Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденным Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6.
Поскольку А.Г. выдвинута кандидатом в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава пятого созыва на конференции Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Санкт-Петербурге только <дата>, то ранее указанной даты она не имела возможности обратиться в избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться.
Доказательств чинения заявителю препятствий на представление необходимых документов в избирательную комиссию в период с <дата> по 18.00 часов <дата> суду первой инстанции заявителем не представлено.
После обращения заявителя в 15 час. 48 мин. <дата> в избирательную комиссию, членом избирательной комиссии, осуществляющим прием документов, обязанность по выдаче заявителю разрешения на открытие специального избирательного счета была выполнена.
А.Н., в нарушение положений п.п. 1, 11 ст. 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, п. п. 1, 14 ст. 46, п. п. «в» п. 3 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 года, избирательной комиссии не представлен в пределах установленного законом срока первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, об источниках формирования избирательного фонда, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, равно как и сведения о создании избирательного фонда.
В соответствии с прямым указанием пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, изданием необходимой печатной продукции.
По смыслу приведенной нормы права и названных выше Методических рекомендаций работа избирательной комиссии должна быть организована таким образом, при котором была бы максимально обеспечена реализация пассивного избирательного права всеми выдвинувшимися кандидатами в депутаты.
Суд первой инстанции подробно исследовал и оценил обстоятельства того, были ли предприняты избирательной комиссией необходимые организационные меры для обеспечения приема от кандидатов документов, необходимых для выдвижения и регистрации, и выдаче разрешений на открытие специальных избирательных счетов, а также предпринял ли заявитель необходимые и достаточные меры для того, чтобы своевременно передать в ИКМО комплект документов, установленный законом.
При этом, суд установил, что избирательная комиссия осуществляла прием документов <дата> с 14.00 до 17.00 часов, <дата> с 14.00 до 17.00 час., <дата> с 14.00 до 17.00 часов, <дата> с 12.00 час. до 18.00 час. (л.д. 81 — 84).
Количество времени, отведенного избирательной комиссией для организации приема документов от кандидатов в депутаты, справедливо оценено судом как достаточное для реализации права на представление документов необходимых для выдвижения кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования по избранному заявителем избирательному округу.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по делу N 2-5991/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. — без удовлетворения.