Заявление об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, удовлетворено, поскольку несовершеннолетний после передачи на воспитание в приемную семью не утратил право на жилищное обеспечение за счет государства по достижении совершеннолетия как ребенок, оставшийся без попечения родителей и не обладающий жилой площадью на праве постоянного бессрочного пользования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2014 N 33-13081/2014


Судья: Матусяк Т.П.


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Белоногого А.В.

судей Селезневой Е.Н., Венедиктовой Е.А.,

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2716/2014 по заявлению Л.О.И. об оспаривании решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отказе во включении несовершеннолетнего Б.С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованного лица, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Х., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия


установила:

Л.О.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с данным заявлением, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила обязать администрацию района включить Б.С.А. в список нуждающихся в жилых помещениях по договору найма специализированного жилого помещения, обязать администрацию района предоставить Б.С.А. по совершеннолетию жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам не менее 33 кв. м.

В обоснование заявления Л.О.И. ссылалась на то, что, родители Б.С.А. решением суда лишены родительских прав, при этом несовершеннолетний на основании договора от <дата> N <...> о приемной семье передан на воспитание заявителю.

Заявителю на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, в которой постоянно проживает сам заявитель, а также приемный сын заявителя Б.С.А.

<дата> заявитель обратился в администрацию района с целью защиты жилищных прав приемного ребенка, а именно, получения жилого помещения, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в письме от <дата> отказала в предоставлении ее приемному сыну жилого помещения, поскольку Б.С.А. имеет место жительства в жилом помещении, принадлежащем приемному родителю (заявителю), и не нуждается в государственной жилищной поддержке.

Полагая, что данным решением администрации района нарушены жилищные права несовершеннолетнего, Л.О.И. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Л.О.И. удовлетворено частично: суд возложил на Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга обязанность включить Б.С.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об отказе Л.О.И. в удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55), просит отложить рассмотрение дела (л.д. 61).

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2002 года по делу N 2-721 Б.Т.А. и Б.А.Ж. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.С.А. <дата> года рождения (л.д. 14 - 15).

По договору от <дата> N <...> Б.С.А. передан в семью приемного родителя, своей бабушки - Л.О.И. (л.д. 17, 22, 25), постоянно зарегистрирован с <дата> и по настоящее время по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей заявителю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 16).

Разрешая заявление Л.О.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что Б.С.А. обладает правом на жилищное обеспечение за счет государства по достижении совершеннолетия, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и не обладающий жилой площадью на праве постоянного бессрочного пользования.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж", "к" части 1 статьи 72).

Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Согласно пункту 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Приведенным положением закона описаны две категории детей, подлежащих жилищному обеспечению, к первой относятся дети, не являющиеся нанимателями и членами семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма, вторая категория включает только детей, не являющихся собственниками жилых помещений.

Обе эти категории в своем нормативно-правовом смысле связаны с наличием у ребенка такого права в отношении жилого помещения, которое является независимым от воли иных лиц, гарантирует ребенку жилищное обеспечение.

Вместе с тем, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится несовершеннолетний Б.С.А., не могут быть отнесены к рассматриваемым категориям детей, не подлежащих обеспечению жилым помещением в соответствии с указанной нормой права, поскольку исходя из положения пунктов 4, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения производно от прав такого собственника, при этом сохранение права пользования находится в значительной степени вне волевого контроля проживающих в жилом помещении лиц, не являющихся собственниками этого жилого помещения.

При этом не имеет правового значения и то, что до 18 лет права несовершеннолетнего на проживание в помещении своего приемного родителя защищены положением части 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения осуществляется после достижения учтенными лицами 18 лет (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Б.С.А. отнесен к числу лиц, подлежащих в силу закона включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в Санкт-Петербурге.

Судом обоснованно при удовлетворении заявления Л.О.И. не возложено на администрацию района обязанности по предоставлению Б.С.А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право; при этом у районной администрации обязанность по предоставлению Б.С.А. указанного жилого помещения возникнет только после включения несовершеннолетнего в соответствующий список и достижения им 18 лет.

До совершения указанных юридических фактов оснований для предоставления жилого помещения не имеется, равно как нет оснований полагать, что право Б.С.А. на жилищное обеспечение будет нарушено.

Выводы суда первой инстанции о возможности восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд основаны на верном понимании правовой природы представительства.

Действительно в письме от <дата> N <...> Администрация Центрального района Санкт-Петербурга сообщила Б.С.А. об отказе во включении его в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Вместе с тем, сам Б.С.А. не имеет процессуальной свободы на предъявление заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

При этом законный представитель несовершеннолетнего уведомлен о принятом решении только письмом районной администрации от <дата> N <...>.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в восстановление срока на обжалование решения администрации района приведет к необоснованному лишению Б.С.А. права на судебную защиту в условиях, когда он в силу возраста ограничен в принятии самостоятельных способов защиты своего права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.