Протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции в отношении иностранного гражданина, которому вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, не может считаться допустимым доказательством по делу, если данный протокол не подписан составившим его лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2014 N 4а-847/14


Судья Терещенко О.В. Дело N 5-911/2014

27 августа 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Болкуновой Ю.А., действующей в защиту

К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;


установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр по содержанию иностранных граждан при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление районного суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Болкунова Ю.А., действующая в защиту К., просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не были установлены фактические обстоятельства по делу, в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Болкуновой Ю.А. подлежащей удовлетворению частично.

При рассмотрении дела по существу судья Калининского районного суда в числе доказательств вины К. называет протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции в отношении иностранного гражданина по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако указанный протокол не может считаться допустимым доказательством, так как он составлен с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении АП N 0011601 от 08 июля 2014 года не был подписан лицом, его составившим.

При проведении подготовки к рассмотрению дела, в нарушение ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья Калининского районного суда не обратил внимания на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, принял к производству дело и рассмотрел его по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

К. освободить из ЦСИГ ГУВД по СПб и ЛО.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу адвоката Болкуновой Ю.А., действующей в защиту К., удовлетворить частично.


Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.