Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2014 N 4а-698/2014


Мировой судья Антонова Л.Г. Дело N 5-2/2014-85

27 августа 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В.Кудряшова рассмотрев жалобу

К., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;


установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года К. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьями не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Кроме того, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления К. на медицинское освидетельствование явился факт отказа К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Согласно материалам административного дела К. от записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении К. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении К. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения она не управляла, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении К., который устранил все возникшие сомнения.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Жалобу К. без удовлетворения.


Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.