Выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки квалифицирован как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание гражданину определено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2014 N 4а-784/14
Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-1881/2012-40
09 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В жалобе А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что письменные материалы дела не содержат доказательств его виновности, из видеозаписи усматривается что автомобиль под управлением другого лица совершает административное правонарушение. Считает, что мировым судьей нарушены права А. на защиту, поскольку он не был должным образом извещен о рассмотрении дела.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, и корреспондируются с данными, указанными в схеме правонарушения.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что А., двигаясь по Исаакиевской площади после совершения поворота налево с Вознесенского проспекта в сторону Почтамтской улицы, на дороге с двусторонним движением, имеющей 5 полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 напротив дома 4 литер А по Исаакиевской площади совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также пункта 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, выезд транспортного средства под управлением А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, схемой участка дороги, представленной СПб ГУ «ДОДД», материалами видеофиксации оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события А. судом проверена и оценена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав А., не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 10 октября 2012 года, о чем А., извещен лично по телефону, что отражено в телефонограмме. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Использование по делу доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.
Жалобу А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.