В иске об оспаривании действий по установлению диагноза отказано, поскольку имеющееся у истца заболевание не входит в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4724
Судья Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к ФКЛПУ ОТБ-1 об оспаривании действий по установлению диагноза по апелляционной жалобе Д.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФКЛПУ ОТБ-1 Ф., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
осужденный Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии о его медицинском освидетельствовании, проведенном в ФКЛПУ ОТБ-1 от 05.08.2013 г. N, понуждении ФКЛПУ ОТБ-1 устранить допущенные ошибки и компенсировать ему причиненный материальный и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Д.В. страдает рядом заболеваний, в том числе заболеванием <данные изъяты> тяжелой формы. В период с 1997 г. по 2006 г. он проходил лечение и обследование на кафедре эндокринологии в областной клинической больнице <данные изъяты>, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Данная болезнь является неизлечимой и тяжелая форма <данные изъяты> не может перейти в среднюю форму. Однако после обследования в ФКЛПУ ОТБ-1 было вынесено заключение специальной медицинской комиссии о наличии у него <данные изъяты> средней тяжести.
Считает, что комиссия сослалась на фальшивые документы и искажение диагноза привело к существенному нарушению его прав. В результате чего, он недополучает необходимого лечения, к нему предъявляются большие требования по режиму и труду, которые неблагоприятно отражаются на его здоровье. Кроме того, его заблаговременно не ознакомили с порядком освидетельствования и не уведомили о дате его проведения, к заключению комиссии ни одной выписки из его истории болезни не приобщили. Кроме того, в трехдневный срок его с результатами медицинского заключения не ознакомили и копию заключения не вручили вплоть до рассмотрения его заявления об освобождении по болезни. По указанному основанию он не был освобожден из мест лишения свободы по болезни.
Рассмотрев заявление, Заводской районный суд г. Саратова постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Д.В. было отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Заводского районного суда г. Саратова 11.04.2014 г. отменить. В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Д.В. с 1998 г. находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ СО «<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> среднетяжелой формы (с 2003 г. — тяжелая форма), по поводу которого постоянно получал медикаментозное лечение. Неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. С 21.02.2006 г. по 03.03.2006 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В декабре 2007 г. произведена <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, осложненной <данные изъяты>. Последняя консультация эндокринолога консультативной поликлиники ГУЗ «<данные изъяты>» 06.05.2009 г. Диагноз: <данные изъяты>, тяжелая форма в <данные изъяты>. С 15.09.2009 г. по 20.05.2009 г. находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты> по Бильрот-I. Хроническая <данные изъяты>. Состоявшееся <данные изъяты> кровотечение. Сопутствующее: <данные изъяты>, среднетяжелая форма, стадия субкомпенсации. В 2004 г. установлена инвалидность III группы, с 2006 г. — инвалидность III группы установлена бессрочно.
22.04.2010 г. Саратовским районным судом Саратовской области Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы строгого режима.
За время нахождения в местах лишения свободы Д.В. неоднократно находился на стационарном лечении в ФКУ ОТБ-1 в условиях терапевтического отделения в разные периоды, медицинская помощь оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.11.2006 г. N «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с <данные изъяты>».
За все периоды нахождения осужденного Д.В. в <данные изъяты> проводилось динамическое наблюдение, стандарты обследований не нарушались, в связи с чем в состоянии больного достигнута медикаментозная компенсация заболевания и стабильное состояние с учетом имеющихся заболеваний.
Согласно ответу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» N от 06.03.2014 г. Д.В. с 1998 г. по 2006 г. неоднократно госпитализировался в отделение эндокринологии ГУЗ «<данные изъяты>» для обследования и лечения по поводу <данные изъяты>. Одной из причин обращения за медицинской помощью служила отмена пациентом заместительной терапии на амбулаторном этапе, что обуславливало неоднозначную трактовку степени тяжести <данные изъяты>. До 2004 г. степень тяжести заболевания Д.В. оценивалась эндокринологами как среднетяжелая, в 2004 — 2006 гг. — как тяжелая. В соответствии с принятой в 2009 г. классификацией, о тяжелой степени <данные изъяты> свидетельствует диурез более 14 литров в сутки без приема лекарственных препаратов. Ретроспективный анализ медицинской документации Д.В. позволяет говорить, что современные требования не дают основания для подтверждения тяжелой степени <данные изъяты> (максимальная величина диуреза — 10 литров).
29.07.2013 г. проведено комплексное обследование Д.В.: сделано ЭКГ, клинико-лабораторное обследование (ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, кал на яйца глист), анализ мокроты, рентгенологическое исследование, Д.К., УЗИ внутренних органов, УЗИ почек, осмотрен узкими специалистами: окулистом, хирургом, терапевтом, эндокринологом ФКУ ОТБ-1 и врачом эндокринологом ГУЗ «<данные изъяты>».
29.07.2013 г. Д.В. был освидетельствован специальной медицинской комиссией. Состояние Д.В. квалифицировано как удовлетворительное, стабильное. Выставлен заключительный диагноз: Основной — <данные изъяты> средней тяжести в стадии <данные изъяты>. Осложнений нет. Сопутствующий: <данные изъяты>
Согласно п. 11 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства N 54 от 06.02.2004 г. (в редакции Постановления Правительства РФ N 882 от 04.09.2012 г.), к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, относятся <данные изъяты>, тяжелая форма.
Заболевания, имеющиеся у Д.В. не соответствуют перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Д.В. может в полной мере выполнять свои обязанности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, заниматься общественно полезным трудом и находиться в условиях установленного порядка и отбывания наказания (режима).
Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании истца.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда, вопреки доводам, изложенным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции был правильно применен вышеуказанный нормативно-правовой акт, что позволило сделать обоснованный вывод о том, что имеющееся заболевание у Д.В. не входит в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г., и осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.
Доводы автора жалобы о нарушениях при производстве медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Поскольку судом не установлено обстоятельств незаконности действий ответчика при определении диагноза, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. — без удовлетворения.