Иск о признании права собственности на гаражный бокс с погребом удовлетворен, поскольку строительство гаража в кооперативе велось за счет собственных средств, внесенных истцом в полном объеме в качестве паевого взноса как члена кооператива, а также исходя из того, что при строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-3880

Судья Пчелинцева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Совкича А.П., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к гаражно-строительному кооперативу «Аэропорт», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс с погребом по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М., действующей на основании доверенности от <дата> серии N, председателя гаражно-строительного кооператива «Аэропорт» Г.С.Н., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд к гаражно-строительному кооперативу (далее — ГСК) «Аэропорт», администрации муниципального образования «Город Саратов» с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является членом ГСК «Аэропорт», расположенного по адресу: <адрес>. На основании полностью выплаченного паевого взноса истцу был предоставлен гаражный бокс N с погребом (литер Г3), площадью 39 квадратных метров, на земельном участке, переданном ГСК «Аэропорт» в постоянное (бессрочное) пользование решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> N. Поскольку отсутствовала запись о государственной регистрации права на гаражный бокс, истец не мог во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный объект недвижимости. Истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N с погребом (литер ГЗ), площадью 39 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Аэропорт».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что решение принято без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что истец, заявляя иск о признании права собственности на спорное строение как на вновь возведенный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребил правом. Поскольку спорное имущество завершено строительством в нарушение закона, то право собственности на данный объект у истца возникнуть не может. По мнению ответчика, в данном случае применима статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того указывает, что истцом не были представлены доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также не представлены акт согласования со смежными землепользователями и сведения о том, кто возводил и производил оплату строительных материалов самовольного объекта.

От истца Ж. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Ж., ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> N ГСК «Аэропорт» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, площадью 7020 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражей, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии N

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», земельный участок площадью 7020 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположен в границах зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта и в соответствии с пунктом 1.2.3 наименования видов разрешенного использования приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22 января 2011 года N 3, а также согласно пункту 3 постановления Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» разрешенный вид использования земельного участка может быть определен как земельный участок, предназначенный для размещения гаражей и автостоянок.

Как следует из справки, выданной ГСК «Аэропорт» <дата> Ж. является членом кооператива и владеет гаражным боксом N. Пай выплачен полностью.

Из технического паспорта федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Саратовского городского отделения следует, что нежилое помещение — гараж N с погребом (литер ГЗ), расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39 квадратных метров.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> запись о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости гаражный бокс N у ГСК «Аэропорт» отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Технострой», выполненному в июне 2013 года, обследованные объекты — нежилые здания (гаражи) ГСК «Аэропорт», находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы зданий. Нежилые здания (гаражи) возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, эксплуатация гаражей не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, размещение гаражного бокса N не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», вместе с тем, с учетом положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, построенного в отсутствие разрешения на строительство, не может быть выдано. Признание права собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по городу Саратову Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от <дата> N следует, что нарушений требований пожарной безопасности в самовольных строениях — гаражных боксах, расположенных в ГСК «Аэропорт» на <адрес>, не выявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове против признания права собственности на самовольное строение — гаражный бокс N (литер Г3) не возражал.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от <дата> гаражный бокс N (Литер Г3) площадью 39 квадратных метров расположен в границах земельного участка площадью 7 020 квадратных метров, предоставленного ГСК «Аэропорт» в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство гаража в кооперативе велось за счет собственных средств, внесенных истцом в полном объеме в качестве паевого взноса как члена кооператива, а также исходя из того, что при строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании права собственности за Ж. на спорный гараж.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и отсутствует акт согласования со смежными землепользователями, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела. Так из сообщения председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> за исходящим номером 07-07-23/121 следует, что Ж. обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного гаражного бокса в эксплуатацию, в чем ему было отказано и рекомендовано разрешить вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Права смежных землепользователей признанием права собственности на спорный гараж не нарушаются, так как гараж расположен в границах, предоставленного ГСК «Аэропорт» земельного участка что подтверждается, указанным выше заключением эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» — без удовлетворения.